Дело № 2-168/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Недуга Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением мотивируя тем, что она, несовершеннолетний ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли 

<

адрес>. Квартира состоит их двух жилых комнат площадью 17,5 кв.м. и 16,5 кв.м. На основании изложенного просит определить порядок пользования жилым помещением, определив за ней и несовершеннолетним ФИО2 порядок пользования комнатой площадью 16,5 кв.м., определив за ответчиком порядок пользования комнатой площадью 17,5 кв.м., места общего пользования -прихожую, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения в соответствии с вышеизложенным. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, считал возможным определить за истицей и несовершеннолетним ФИО2 порядок пользования комнатой площадью 16,5 кв.м., за ним порядок пользования комнатой площадью 17,5 кв.м., места общего пользования -прихожую, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании. 

Судебным разбирательством установлено, что согласно свидетельству о рождении серии №, выданному Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом записан ФИО3, матерью – ФИО4.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 07.06.2016 г. на основании решения о расторжении брака Армянского городского суда Республики Крым от 04.05.2016 г., о чем 10.06.2016 г. составлена запись акта о расторжении брака №.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака серии №, выданного Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, 05.11.2016 г. зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО4, после заключения брака жене присвоена фамилия «Еремина», запись акта о заключении брака №.

Согласно техническому паспорту на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,5 кв.м. и 16, 5 кв.м., кухни, ванной комнаты, туалета, прихожей.

Как следует из свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии №, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доли каждому, что также подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданной КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Армянска».

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Учитывая, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто и отсутствует техническая возможность передачи изолированной части мест общего пользования и оборудования отдельного входа, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть имущества жилого назначения, исходя из его доли в праве общей собственности. При этом данными нормами не предусмотрено, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно точно соответствовать принадлежащим ему долям.

Истица просит передать ей и несовершеннолетнему ФИО2 в пользование изолированную комнату площадью 16,5 кв. м., в пользование ответчика просит передать комнату площадью 17,5 кв. м. и ответчик не возражает против такого порядка определения пользования спорной квартирой. 

Учитывая, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто и отсутствует техническая возможность передачи изолированной части мест общего пользования и оборудования отдельного входа, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, определив в пользование истице и несовершеннолетнему ФИО2 комнату площадью 16,5 кв.м., определив ответчику в пользование комнату площадью 17,5 кв.м., места общего пользования: прихожую, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

Удовлетворяя исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из наличия возможности предоставления истице и несовершеннолетнему ребенку заявленной комнаты, поскольку ее площадь хотя не соответствует их идеальной доле в праве собственности на спорную квартиру, однако такое несоответствие суд признает незначительным и принимает во внимание, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, разница между определенной в пользование площадью и реальной долей незначительна, также учитывает возможность взыскания в пользу сособственника платы за пользование частью помещения, превышающую долю.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

На основании ст. 247 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, определив в пользование ФИО1 и ФИО2 комнату площадью 16,5 кв.м., определив в пользование ФИО3 комнату площадью 17,5 кв.м., места общего пользования: прихожую, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании. 

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым. 

Судья:

Полный текст решения изготовлен 12.07.2018 г.