Дело № 1-287/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 07октября 2020 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бурдуковского Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, ......, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе расследования автомобиле такси около дома № 

<

адрес>, и увидевшего лежащий на заднем сиденье салона автомобиля сотовый телефон марки «Honor 10», из корыстных побуждений внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь неустановленном в ходе расследования автомобиле такси около дома № 

<

адрес> около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно взял с заднего сиденья и положил в карман своей куртки, сотовый телефон марки «Honor 10», принадлежащий П.1, стоимостью 12000 рублей, тем самым его похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П.1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Ущерб он возместил в полном объеме в досудебном порядке, потерпевшей П.1 принес свои извинения, подарил цветы, то есть загладил причиненный преступлением вред. 

Потерпевшая П.1, извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, извинения принесены, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Защитник адвокат Бурдуковский Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. ФИО1 своими действиями загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая претензий не имеет.ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен полностью, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 осознает последствия прекращения дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч. п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы требование ИЦ МВД РБ на ФИО1, медицинские справки, характеристики.

Как следует из положений ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имеет судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, содействовал следствию, ущерб возмещен в полном объеме, в целом положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая против прекращения уголовного дела не возражает.Принимая во внимание полное признание своей вины, содействие следствию, то, что он загладил вред, причиненный в результате преступления, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей, подлежит оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, с учетом материального положения ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу

Вещественные доказательства: телефон – оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г.Баймеева