Дело № 1-5 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 03 февраля 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подсудимой ФИО8,

защитника - адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ..., ордер ...),

при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании ...г. в поселке ... уголовное дело в отношении

ФИО8, родившейся ...г. в ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., судимой 

- ...г. Устьянским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ...г. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года) к ... годам ... месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком ... года;

- ...г. Вельским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ...г. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года), ст. 158 ч. 3 п. «а» (в ред. Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года), ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ...г. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК 5 УФСИН России по ...;

- ...г. Вашкинским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отбывающей наказание по данному приговору с ...г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

...г. в период с 7 часов 50 минут до 15 часов 10 минут ФИО8 с целью тайного хищения чужого имущества пришла к дому ... по ... в ..., где, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, отыскав в условленном месте ключ, открыла входную дверь ... указанного дома, после чего незаконно проникла внутрь указанной квартиры, откуда похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, золотую цепь стоимостью ... рублей, золотую подвеску стоимостью ... рублей, ... золотых кольца стоимостью ... рублей каждое на сумму ... рублей, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину признала частично, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимой, ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ФИО8 показала, что в начале ... года она приехала в ..., чтобы продать вещи, так как ей нужны были деньги. В промежуток между 10 и 15 часами, зайдя во двор одного из домов, дернув за ручку двери, поняла, что дом не закрыт. Затем прошла в коридор, постучала во вторую дверь, спросила – есть ли кто в доме, однако ей не ответили. Убедившись, что в доме никого нет, решила похитить ценные вещи. В большой комнате в мебельной стенке в бокале увидела золотые украшения: ... кольца, цепочку и подвеску, которые забрала себе. В другой комнате на полу возле кровати обнаружила женскую сумку, в которой нашла деньги ... – рублевыми купюрами в сумме ... рублей, деньги также забрала себе. В поисках ценностей по квартире ходила в обуви. Позже золотые украшения продала на рынке, деньги потратила в личных целях (т. 1 л.д. 36-42). 

Далее, при допросе в качестве обвиняемой, ФИО8 дала аналогичные показания, при этом составила схему, на которой начертила расположение в комнате серванта, из которого она похитила золотые украшения, а также месторасположение сумки, из которой забрала деньги (т. 1 л.д. 73-77).

Вместе с тем, довод подсудимой ФИО8 о том, что входная дверь в квартиру была незакрыта, поэтому она беспрепятственно зашла в нее суд считает надуманным и несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу. 

Виновность подсудимой ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ...г. в 7 часов 50 минут ушла на работу и закрыла входную дверь на внутренний замок, и, как обычно, к двери приставила палку, что означало «в доме никого нет». Ключ от замка повесила на столб, расположенный слева у крыльца квартиры. Каждый раз, когда она уходила из дома, то кошку выгоняла на улицу, так было и в этот день. Вернулась домой с работы около 15 часов 10 минут и сразу обратила внимание, что ключ на столбе висит по – другому, а палка к дверям также была приставлена. Зайдя в дом, обнаружила, что в комнате на диване лежит кошка, которую она утром выгоняла на улицу, а на полу были следы от грязной обуви, хотя в обуви они по квартире никогда не ходили. Все это ей показалось подозрительным. Осмотрев большую комнату, увидела, что дверца у серванта была приоткрыта, а из бокала, который стоял на полке в серванте, похищены золотые изделия: золотая подвеска, золотая цепочка, ... золотых кольца. Потом прошла в спальню и увидела на полу открытую сумку, из которой пропали деньги в сумме ... рублей купюрами по ... рублей. Она сразу же сообщила о случившемся в полицию. Потом сходила к соседке ФИО3 и спросила, видела ли она кого постороннего возле дома, на что та ответила, что нет. Кроме того соседка пояснила, что ее кошка до 12 часов гуляла на улице, а потом ФИО3 тоже ушла из дома. 

Потерпевшая ФИО1 также пояснила, что она работает продавцом в магазине и в этот день к ней в магазин приходили цыгане, которые приезжали в их поселок на машине. Подсудимую она ранее не знала и никогда не видела. Жители поселка ей потом рассказывали, что ФИО8 в тот день не ходила по поселку и не предлагала жителям вещи. В ее квартиру подсудимая зашла, открыв ключом замок на входной двери, так как ключ она потом повесила обратно в условное место, но уже по – другому, а к двери снова была приставлена палка. 

В судебное заседание не явились свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4, их показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает совместно с ФИО1. ...г. уехал на работу в лес, вернулся ...г.. ...г. ФИО5 по телефону сообщила ему, что в их квартиру совершенно проникновение и хищение денег в сумме ... рублей, а также принадлежащих ей золотых украшений. Когда он вернулся домой, ФИО1 рассказала, что кто-то, взяв ключ на крыльце, проник в квартиру и совершил хищение золотых украшений: двух колец, цепочки и подвески, которые находились в серванте в большой комнате. Также из сумки в спальне пропали денежные средства в сумме ... рублей купюрами по ... рублей. Во время, когда они уходят из дома, закрывают дверь на ключ, который весят на гвоздь на столбе у крыльца и приставляют к входной двери квартиры палку, что означает - дома никого нет. Доступ в квартиру имеется только у него и ФИО1 (т. 1 л.д.61 - 62).

Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживают с ней по соседству. ...г. около 12 часов она ушла на работу и вернулась около 15 часов. Через некоторое время к ней пришла ФИО1, которая была на работе с 8 часов и поинтересовалась, кто мог зайти в ее квартиру, а также рассказала, что у нее в квартире пропали деньги и золотые украшения, при этом в квартиру была запущена кошка, хотя перед уходом она оставляла ее на улице. Она рассказала ФИО5, что перед уходом на работу видела кошку на улице, поэтому хищение возможно совершено в период с 12 до 15 часов (т. 1 л.д.26-28, л.д.59-60).

Из показаний свидетеля ФИО4 - продавца ювелирного салона «Натали» следует, что в салоне установлена цена на прием 1 грамма лома золота 585-й пробы в ... рублей. По цене лома цепь массой ... гр. оценивается в ... руб., подвеска массой ... гр. в ... рублей, кольцо массой ... гр. в ... рублей (т. 1 л.д.69).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО8 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

...г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Устьянскому району с заявлением о хищении ...г. в период с 8 до 15 часов путем незаконного проникновения в ее квартиру при помощи ключа, который был спрятан в укромном месте, денежных средств и золотых украшений (т. 1 л.д. 3).

Протоколом от ...г. осмотрено место происшествия - ... в .... Вход в квартиру расположен со стороны проезжей части ул. ... Перед входом в квартиру имеется крыльцо с навесом. Слева на столбе, крепящем навес, имеется гвоздь, вбитый в столб. На данном столбе со слов участвующей в ходе осмотра ФИО1 в период ее отсутствия находился ключ от замка входной двери. За дверью находится помещение коридора, дверь в жилое помещение запорного устройства не имеет. В жилом помещении справа расположена большая комната, слева – спальная комната, где возле тумбы на полу лежит женская сумка. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что из сумки похищены деньги в сумме ... рублей. На одной из ковровых дорожек обнаружены частицы грунта – песка. Со слов ФИО1 из бокала, который стоял в серванте в большой комнате, похищены принадлежащие ей золотые украшения. Указанный бокал с места происшествия изъят (т.1 л.д. 4-15).

Согласно заключению эксперта ... от ...г. след пальца руки, обнаруженный на поверхности бокала, изъятого в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности (т.1 л.д.86-88).

Из заключения эксперта ... от ...г. следует, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности представленного на исследование бокала, оставлен ФИО8, ...г. года рождения (т. 1 л.д. 99 - 101).

Протоком от ...г. изъятый в ходе осмотра места происшествия бокал и отрезок липкой ленты со следами руки ФИО8 осмотрены (л.д.103-106), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.107).

Протоколом от ...г. у потерпевшей ФИО1 изъяты ярлыки от золотой цепи и золотой подвески, осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены потерпевшей (т. 1 л.д.50-58).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимой ФИО8 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимая действовала тайно, полагая, что ее никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъяла чужое имущество, получив реальную возможность им распорядиться. 

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину обоснованно, так как подсудимая противоправно, тайно, путем отыскания ключа от входной двери, против воли собственника, проникла в жилое помещение именно с целью кражи.

Преступление является оконченным, так как у подсудимой была реальная возможность распорядиться похищенным, что ей и было сделано.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Довод подсудимой ФИО8 о том, что дверь в квартиру потерпевшей не была заперта и что она беспрепятственно зашла в квартиру, опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не взывает. Как в ходе предварительного расследования, так в судебном заседании потерпевшая ФИО1 последовательно утверждала, что перед уходом из дома она закрыла входную дверь на ключ, который повесила на столб, расположенный у крыльца. Данные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО1, уходя из дома, закрывает дверь на ключ, а к двери приставляет палку. Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Довод ФИО8 об отсутствии в ее действиях квалифицирующего признака – «незаконное проникновение в жилище» расценивается судом как надуманный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

За содеянное подсудимая должна понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у ФИО8 суд учитывает ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО8, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

По месту регистрации в ... ФИО8 характеризуется отрицательно. Постоянно в ... не проживает, периодически приезжает к сестре. Склонна к бродяжничеству, к административной ответственности не привлекалась. Состоит на профилактическом учете как лицо, подпадающее под административный надзор (т. 1 л.д. 146).

Из характеристики главы администрации МО «...» следует, что ФИО8 спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на ее поведение в администрацию не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 148).

В характеристике помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ... указано, что ФИО8 к административной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение в быту не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 149).

...г. Отделом ЗАГС администрации ... зарегистрирован барк ФИО6 с ФИО7 После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия – Новикова (т. 1 л.д. 113 – 114).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 5 ФИО10 характеризовалась следующим образом: к труду относилась недобросовестно, установленный режим отбывания наказания соблюдала не всегда. По характеру умеренно общительна, эмоционально неустойчива (т. 1 л.д. 151).

На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога ГБУЗ АО «... ЦРБ» ФИО10 не состоит (т. 1 л.д. 154, 155), сведений о наличии у нее хронических заболеваний не имеется (т. 1 л.д. 157, 158).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО8, которая совершила умышленное тяжкое корыстное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных корыстных тяжких преступлений, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО8 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания, замены наказания, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характеризующих данных ФИО8, тяжести совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

С учетом того, что ФИО8 ...г. осуждена приговором Вашкинского районного суда Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание ей следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО8 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО8 суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... руб., который подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой ФИО8 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бокал следует вернуть потерпевшей ФИО1, откопированый след руки на дактилопленку – уничтожить как не представляющий ценности, 2 ярлыка от ювелирных изделий – считать возвращенными в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н., выплаченные из средств федерального бюджета в сумме ... руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимой, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, доказательств ее неплатежеспособности не предоставлено, оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Вашкинского районного суда Вологодской области от ...г., окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на ... года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденной ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО8 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с ...г..

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания период, отбытый по приговору Вашкинского районного суда Вологодской области от ...г., а именно с ...г. по ...г. включительно.

Взыскать с осужденной ФИО8 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рублей. 

Взыскать с осужденной ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты в ходе предварительного следствия, в размере ... руб. 

Вещественные доказательства по делу: бокал – возвратить потерпевшей ФИО1, откопированный след руки на дактилопленку – уничтожить, 2 ярлыка от ювелирных изделий – считать возвращенными в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденной ФИО8, содержащейся под стражей и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.