Дело № 10-1224/2021 Судья Сиротин В.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Челябинск 11 марта 2021 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Зимина А.С., 

при ведении протокола помощником судьи Франц Т.И., 

с участием прокурора Антонюк Ю.Н., 

защитника осужденной Сафиулиной В.И. - адвоката Фазлеевой С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кабешова М.В. с дополнениями, апелляционной жалобе осужденной Сафиулиной В.И. с дополнениями, на приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2020 года, которым

САФИУЛИНА Виктория Ильинична, родившаяся ********, гражданка РФ, судимая: 

1) 23 сентября 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом постановлений Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2014 года и Кунашакского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2015 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

2) 12 октября 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

3) 17 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 3 года;

4) 02 февраля 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

5) 06 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2017 года) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 12 октября 2016 года, 17 ноября 2016 года и 02 февраля 2017 года) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;

6) 06 июля 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 08 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

7) 20 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 26 декабря 2017 года) по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения;

8) 30 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2018 года) по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 06 июня 2017 года, 06 июля 2017 года и 20 июля 2017 года) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

9) 05 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 сентября 2013 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

10) 27 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

11) 13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 30 августа 2017 года, 05 сентября 2017 года и 27 сентября 2017 года) к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца;

12) 24 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

13) 28 мая 2018 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 10 августа 2018 года, постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2018 года) по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 13 апреля 2018 года и 24 мая 2018 года) к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии 29 ноября 2019 года;

14) 06 июля 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

15) 17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2020 года исполнять самостоятельно; 

16) 24 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Копейского городского суда от 16 ноября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17) 07 октября 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 28 декабря 2020 года) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18) 12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по шести преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19) 13 октября 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 20 января 2021 года) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

20) 15 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры Калининского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 17 сентября 2020 года исполнять самостоятельно;

21) 17 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 24 сентября 2020 года и мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 12 октября 2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами Калининского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2020 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2020 года и Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сафиулиной В.И. под стражей в период с 11 августа 2020 года по 17 декабря 2020 года, и с 18 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговоры Калининского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 17 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя Кабешова М.В. с дополнениями, апелляционной жалобы осужденной с дополнениями, заслушав выступление адвоката Фазлеевой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Антонюк Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства осуждена по ст. 158.1 УК РФ за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель просит приговор суда отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, несоответствии требованиям ст. 297 УПК РФ. Указывает, что судом, с учетом данных личности осужденной, совершившей преступление в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления, не в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Отмечает, что в приговоре не устранены противоречия о нахождении ФИО1 на учете у нарколога с 2019 года, в то время как в приговоре указанные сведения отсутствуют. С учетом наличия в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, полагает, что при мотивировке вопросов назначения наказания указание в приговоре о предыдущих судимостях ФИО1, а именно указание на то, что она является лицом, «совершившим корыстное преступление в течении короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы», «не сделала для себя соответствующих выводов и не встала на путь исправлению, продолжила заниматься преступной деятельностью», является необоснованной. Полагает, что с учетом изменений, внесенных постановлениями суда апелляционной инстанции в приговоры от 07 октября 2020 года и 13 октября 2020 года, окончательное наказание, назначенное обжалуемым приговором, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению, а вводная часть приговора изменению. 

Не согласившись с апелляционным представлением, осужденная в своих возражениях указывает, что наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует содеянному, по своему виду и размеру является справедливым наряду с обстоятельствами смягчающими и отягчающими наказание. Также просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, в соответствии с п. «в» ст. 61 УК РФ, нахождение в состоянии беременности в момент совершения преступления. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 не согласна с вынесенным приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить. Полагает, что суд не в полной учел совокупность всех смягчающих обстоятельств, необоснованно не принял во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что приговоры от 07 октября 2020 года и 13 октября 2020 года были изменены в апелляционном порядке со снижением наказания, в связи с чем просит приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2020 года изменить, снизить назначенное наказание с учетом внесенных изменений, применить ст. 82 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство в первой инстанции проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, осужденная ФИО1 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное в присутствии защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано адвокатом осужденной, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно наличия условий для постановления приговора в особом порядке. 

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ вынес обвинительный приговор, убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной судом учтены: объяснение ФИО1, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья осужденной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В связи с чем, доводы жалобы осужденной в части непризнания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка являются не состоятельными. 

Отягчающим наказание ФИО1 суд установил наличие в ее действиях рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Оснований считать, что обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих наказание, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, установленные в судебном заседании, учтены судом не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо иных смягчающих наказание осужденной обстоятельств, в том числе нахождение в состоянии беременности в момент совершения преступления, о чем указывает ФИО1, и подлежащих учету, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопреки доводам апелляционного представления, судом правомерно приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, о чем свидетельствует совершение преступления в течение короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, оказалось для ФИО1 недостаточным, в связи с чем она не сделала для себя соответствующих выводов и не встала на путь исправления, продолжила заниматься преступной деятельностью, исходя из которых, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом пределов, определяемых ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указание судом вышеназванных оснований относится к мотивировке необходимости отбывания ФИО1 наказания в колонии общего режима, и не свидетельствуют о повторном учете одних и тех же обстоятельств, а именно предыдущих судимостей ФИО1 при назначении ей наказания. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения более мягкого вида наказания, невозможности применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку вид и размер наказания соответствуют санкции статьи 158.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, суд обоснованно не применил положения ст. 53.1 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Оснований для переоценки данных выводов суда и применения указанных положений уголовного закона апелляционная инстанция также не находит.

Судом при определении размера наказания, правильно применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правовые основания для решения вопроса о применении к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, о чем указывает осужденная в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства совершенного ею преступления, а также данные о личности осужденной, не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершила преступление до вынесения приговоров Калининского районного суда г.Челябинска от 07 октября 2020 года, и 13 октября 2020 года, Ленинского районного суда г.Челябинска от 17 декабря 2020 года, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом верно зачтено в срок отбытия осужденной наказания время ее содержания под стражей в соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание – колония общего режима, правомерно назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд мотивировал свое решение, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденной. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2020 года, окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которые она осуждена настоящим приговором и приговорами Калининского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2020 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2020 года и Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2020 года. 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 28 декабря 2020 года наказание по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 07 октября 2020 года снижено, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы. 

Также, апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20 января 2021 года наказание по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 13 октября 2020 года снижено, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

Учитывая, что наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено по принципу частичного сложения наказаний, сокращение наказаний, входящих в совокупность, влечет безусловное снижение окончательного наказания.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, описательно – мотивировочная часть приговора подлежит уточнению в части указания о том, что осужденная состоит на учете у врача-нарколога, о чем верно указано в апелляционном представлении, поскольку в материалах уголовного дела имеются соответствующие сведения (том 1, л.д. 74). Внесение указанных изменений в приговор суда не ставит под сомнение его законность и обоснованность, а также справедливость назначенного наказания, так как обстоятельства, имеющие значение при назначении ФИО1 наказания, не изменились.

Помимо этого, судом первой инстанции допущена техническая ошибка при указании даты вынесения приговора Ленинского районного суда г.Челябинска, 16 декабря 2020 года, тогда как, согласно материалам уголовного дела, приговор постановлен 17 декабря 2020 года (том 2, л.д. 25-36), а также при указании во вводной части приговора срока наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2017 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 08 сентября 2017 года), в виде лишения свободы - на 1 год 9 месяцев, тогда как наказание назначено на срок 1 год 10 месяцев (том 1, л.д. 121). 

Кроме того, с учетом изменений, внесенных апелляционными постановлениями Челябинского областного суда от 28 декабря 2020 года и 20 января 2021 года в приговоры Калининского районного суда г.Челябинска от 07 октября и 13 октября 2020 года, вводная часть приговора подлежит уточнению, с целью устранения неточностей. 

Других нарушений норм уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, в ходе судебного разбирательства не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

- снизить окончательный срок наказания, назначенный ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами Калининского районного суда г.Челябинска от 07 октября 2020 года, Калининского районного суда г.Челябинска от 13 октября 2020 года, Ленинского районного суда г.Челябинска от 17 декабря 2020 года, до ОДНОГО года ТРЕХ месяцев ДЕСЯТИ дней лишения свободы; 

- в описательно – мотивировочной части приговора указать о том, что осужденная ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога; 

- во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора правильно указать дату вынесения приговора Ленинского районного суда г.Челябинска – 17 декабря 2020 года, вместо ошибочно указанной «16 декабря 2020 года»; 

- во вводной части приговора правильно указать: 

на осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2017 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 08 сентября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, вместо «1 год 9 месяцев»; 

об осуждении по приговорам Калининского районного суда г.Челябинска от 07 октября 2020 года и 13 октября 2020 года, с учетом изменений внесенных апелляционными постановлениями Челябинского областного суда от 28 декабря 2020 года и 20 января 2021 года. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кабешова М.В. с дополнением и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий