ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 января 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-005422-72 (2-213/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества единоличной собственностью, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В период брачных отношений, истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на сегодняшний день составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Считает, данную квартиру своей единоличной собственностью, так как приобрел ее как военнослужащий, по программе накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) военнослужащих. С ДД.ММ.ГГГГ он был включен в реестр, как участник НИС жилищного обеспечения военнослужащих, ДД.ММ.ГГГГ является датой возникновения основания для включения в реестр. На момент приобретения вышеуказанной квартиры на его накопительном счете было более 

<

данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве участника НИС, на его именном накопительном счете находилось 

<

данные изъяты> рублей, с ежемесячным начислением на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей).

Спорная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей. Перед заключением договора купли-продажи он заключил с Министерством Обороны РФ договор целевого жилищного займа, предоставленного участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по кредитному договору (данные изъяты).

Своих личных и совместных с ответчиком денежных средств на момент приобретение данного жилья ни он, ни ответчик не тратили. Первоначальный взнос и ипотечные платежи осуществлялись за счет государства. Ипотечный кредит был полностью погашен в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, поступающих на его именной накопительный счет по программе НИС

Таким образом, считает, что спорная квартира приобретена им, хотя и в период брака, но с использованием средств, предоставленных МО РФ, в рамках договора целевого жилищного займа (специальное целевое назначение), как участнику НИС, и поэтому данная квартира не может быть включена в состав совместно нажитого имущества, так как недвижимость является собственностью того, на чей счет поступили средства государства, а, следовательно, разделу не подлежит.

При обращении в суд им были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 047 рублей.

Кроме этого, в марте 2020 года истец обращался в Усольский городской суд Иркутской области с требованиями о выселении ответчика из спорного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований было отказано на том основании, что ввиду приобретения недвижимости в период брака необходимо решить вопрос о принадлежности данного жилья в судебном порядке. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ГК РФ, СК РФ, ГПК РФ просит суд: признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, единоличной собственностью супруга, ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 42 047 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 44-45), в судебное заседание после перерыва не явился, надлежащим образом извещен, направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суду доверяет (л.д. 49). Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях по иску (л.д. 43). 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ФИО4 (л.д. 68), не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 32). 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статьей 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Усольскому району и г. Усолье-Сибирское службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о расторжении брака на основании решения мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).

Из иска и пояснений представителя истца следует, что в период брака, согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 приобрёл в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер (данные изъяты) (л.д. 24-26). 

В силу пункта 3 указанного договора, по соглашению сторон квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, оценена сторонами за твердую продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей. Квартира приобретена с привлечением средств целевого жилищного займа и кредитных денежных средств (пункт 3 договора). Между сторонами установлен порядок оплаты стоимости квартиры: 

часть стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. оплачивается путем перечисления средств продавцам покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с договором (данные изъяты) целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в г. Москва, 

часть стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором (данные изъяты) (индивидуальные условия кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в городе Усолье-Сибирское, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 24-26). 

Право собственности истца ФИО1 на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-21). 

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов, - момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них). Имеющее общий характер, это законоположение, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 352-0-0, не является неопределенным с точки зрения установленных в нем критериев отнесения имущества к общему имуществу супругов и не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств; судья же, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 404-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 991-0 и др.), с тем чтобы обеспечивался оптимальный баланс прав и законных интересов супругов при разделе их общего имущества. (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-О).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, презумпция режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака по возмездной сделке, независимо от того, на кого из супругов это имущество зарегистрировано, установлена законом. Изменение данного режима возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На указанных военнослужащих-граждан не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго, третьего и четвертого пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. В случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.

В доказательство предъявленных исковых требований истцом представлен кредитный договор (данные изъяты) (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по условиям которого банк предоставил ФИО1 сумму кредита или лимит кредитования 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых (пункты 1, 2 кредитного договора), с целью использования – приобретение объекта недвижимости: квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (договор – основание приобретения объекта недвижимости – предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 11 кредитного договора). С выдачей кредита путем зачисления на счёт (данные изъяты) (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. общих условий кредитования, а также после: поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита, в сумме не менее 

<

данные изъяты> руб. (пункт 17 кредитного договора). 

Из представленного истцом свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серия 

<

данные изъяты> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и имеет право на получение целевого жилищного займа в соответствии с Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. на приобретение жилого помещения. На именной накопительный счет ежемесячно начисляется: в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Расчетный срок погашения ипотечного кредита за счет целевого жилищного займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 08.06.2020 по гражданскому делу № 38RS0024-01-2020-000952-32 (2-876/2020) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным (л.д. 46-47). 

Предъявляя исковые требования истец исходит из недопустимости отнесения к общему имуществу супругов жилого помещения, приобретенного военнослужащим в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

Вместе с тем, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Установление же в каждом конкретном случае характера и соотношения по объему источников денежных средств, которые были использованы при приобретении жилого помещения, момента приобретения жилого помещения, а также иных существенно значимых обстоятельств для разрешения вопроса о том, является ли конкретное жилое помещение общим имуществом супругов, относится к прерогативе судов общей юрисдикции, на что, по существу, указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1331-0.

Спорное жилое помещение приобретено в период брака ФИО1 и ФИО2, что подтверждено материалами дела и пояснениями представителя истца. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретение спорного жилого помещения только за счёт денежных средств истца.

Приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, и не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу истца, в силу чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что спорное жилое помещение приобретено на личные денежные средства истца. В период приобретения спорного имущества супруги состояли в зарегистрированном браке и вели совместный бюджет, доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства супругов для приобретения спорной квартиры не использовались, не подтверждены допустимыми доказательствами. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании жилого помещения единоличной собственностью истца, то и исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества единоличной собственностью, взыскании судебных расходов, – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.