Дело № 2-1069/2018 9 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13, действующего в своих интересах, а также в интересах ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15, к ФИО1 ФИО16 об определении порядка пользования жилыми помещениями, устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями и встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО17, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указал, что 29 мая 2013 г. стороны совместно с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили по договору безвозмездной передачи в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес>. Еще до расторжения брака ответчик переехала в другую квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, которая также приобретена сторонами в период брака в общую долевую собственность. Так как при покупке жилого помещения использованы средства, полученные по программе «Молодая семья», в собственность несовершеннолетних детей выделены по 10/100 долей в праве общей долевой собственности каждому, истцу и ответчику – по 40/100 долей каждому. После расторжения брака истец со старшей дочерью ФИО3 остались проживать в указанной квартире, а ответчик с младшей дочерью ФИО4 стали проживать в квартире, находящейся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес>. Такой порядок проживания определен с учетом мнения детей. Квартира, находящаяся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, состоит из трех комнат, одна из которых изолирована, а две другие комнаты – смежные. Ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей не имеет, за коммунальные услуги оплату не производит. С учетом дальнейшего уточнения требований просит суд определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, находящейся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., закрепив за ответчиком ФИО5, несовершеннолетней ФИО4, комнату 10,8 кв.м., за истцом ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 комнату площадью 13,7 кв.м.; комнату площадью 18,5 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании сособственников; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

С данным гражданским делом определением суда от 15 марта 2018 г. объединено гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением в отношении квартиры по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>. Истец просит суд определить следующий порядок пользования данной трехкомнатной квартирой: закрепить за ответчиком ФИО5, несовершеннолетней ФИО4 комнату 9,9 кв.м., за истцом ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 комнату 7,9 кв.м.; смежную комнату, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон оставить в общем пользовании сособственников; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением от 31 мая 2018 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО4, к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, выселить из указанного жилого помещения посторонних лиц – ФИО6 и её несовершеннолетнего ребенка.

Определением от 20 июня 2018 г. производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о возложении обязанности выселить из жилого помещения по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес> посторонних лиц – ФИО6 и её несовершеннолетнего ребенка прекращено в связи с отказом ФИО5 от исковых требований в указанной части.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 не явился, его представитель ФИО7 заявленные требования поддержал. В предварительном судебном заседании ФИО2 пояснил, что жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес> он и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 не пользуются, фактически в данном жилом помещении проживает ответчик ФИО5 с другой дочерью ФИО4 Пояснил, что ФИО5 в любое, даже в ночное время, может прийти в жилое помещение, где фактически проживает истец, устроить скандал. В этом истец усматривает чинение препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением. Отметил также, что у истца и ответчика имеются ключи от обоих жилых помещений.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагала, что предложенный ФИО2 вариант определения порядка пользования жилыми помещениями нарушает права и интересы несовершеннолетних детей. Не отрицала, что от обоих жилых помещений и истец, и ответчик имеют ключи. Указала, что истец чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

...>, поскольку в данном жилом помещении проживают посторонние лица, и она не имеет возможности свободно пользоваться им.

Представитель третьего лица Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска ФИО8 в судебном заседании полагала, что первоначально предложенный истцом ФИО2 вариант определения порядка пользования жилым помещением повлечет нарушение прав несовершеннолетних детей. 

Третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО7, ответчика и истца по встречному исковому заявлению ФИО5, представителя Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, а также несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3, доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение каждого из сособственников составляет 1/4, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (т. 2 л.д. 7-10).

Данное жилое помещение, как следует из копии технического паспорта на него, имеет общую площадь 58,8 кв.м., жилую площадь 43,0 кв.м. состоит из трех жилых комнат (площадь 10,8 кв.м., 18,5 кв.м. и 13,7 кв.м.), кухни (6,0 кв.м.), коридора (6,5 кв.м.), туалета (1,2 кв.м.), ванной (2,1 кв.м.), кроме того имеется балкон, выходящий из жилой комнаты площадью 18,5 кв.м. При этом жилые комнаты № 5 (площадью 10,8 кв.м.) и № 7 (площадью 13,7 кв.м.) согласно обозначениям из технического паспорта являются изолированными, а комната № 6 (площадью 18,5 кв.м.) – проходной (т. 2 л.д. 6).

Жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, как следует из технического паспорта на него, имеет общую площадь 49,4 кв.м., жилую площадь 35,5 кв.м. и состоит из следующих помещений: три жилые комнаты (площадью 7,9 кв.м., 9,9 кв.м. и 17,7 кв.м.), кухня (6,1 кв.м.), ванная (2,1 кв.м.), туалет (1,2 кв.м.), коридор (4,5 кв.м.). При этом жилые комнаты № 6 (площадью 9,9 кв.м.) и № 7 (площадью 7,9 кв.м.) согласно обозначениям из технического паспорта являются изолированными, а комната № 5 (площадью 17,7 кв.м.), которая имеет выход на балкон, – проходной (т. 1 л.д. 52-53).

Данное жилое помещение также находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. При этом ФИО2 и ФИО5 принадлежат по 4/10 доли в праве собственности на данное жилое помещение, ФИО3 и ФИО4 по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (т. 1 л.д. 7-13).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что после расторжения брака между ФИО2 и ФИО5 по взаимному соглашению сторон и с учетом интересов несовершеннолетних детей, ФИО2 совместно с дочерью ФИО3 проживает в жилом помещении по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес>, ФИО5 с дочерью ФИО4 проживает в жилом помещении по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что стороны не могут прийти к согласию относительно порядка пользования жилыми помещениями, кроме того, ответчик ФИО5 чинит ему препятствия в пользовании жилыми помещениями.

ФИО5 во встречном исковом заявлении, а также в возражениях на исковое заявление ФИО2, не оспаривая отсутствия согласия между сторонами относительно порядка пользования жилыми помещениями, ссылаясь на наличие препятствий, чинимых ФИО2, в пользовании ею жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес>.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

Как указывалось ранее, сторонами не оспаривается, что в настоящее время истец ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 не пользуются жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, в свою очередь ответчик ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО4 не пользуются жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, следовательно, фактический порядок пользования жилыми помещениями между сторонами не сложился. 

Вместе с тем, обращение ФИО2 с настоящим исковым заявлением, а также ФИО5 с встречным исковым заявлением в суд свидетельствует о том, что стороны намерены пользоваться обоими жилыми помещениями, однако ввиду возникших разногласий относительно данного вопроса по взаимному соглашению определить порядок пользования ими не смогли.

Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части определения порядка пользования жилыми помещениями подлежат удовлетворению.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, суд полагает возможным принять предложенный ФИО2 вариант определения порядка пользования им всеми сособственниками.

Так, учитывая размер долей в праве общей долевой собственности всех сособственников на данное жилое помещение, принимая во внимание то обстоятельство, что по взаимному согласию родителей место жительства несовершеннолетней ФИО3 определено с отцом ФИО2, а несовершеннолетней ФИО4 – с матерью ФИО5, а также фактическое проживание в данном жилом помещении ФИО2 с несовершеннолетней ФИО3, суд полагает возможным определить в пользование истца ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 жилую комнату № 7 площадью 13,7 кв.м., а в пользование ответчика ФИО5 и несовершеннолетней ФИО4 – жилую комнату № 5 площадью 10,8 кв.м. Остальные помещения в квартире, в том числе имеющую выход на балкон жилую комнату № 6 площадью 18,5 кв.м., а также кухню (6,0 кв.м.), коридор (6,5 кв.м.), туалет (1,2 кв.м.), ванную (2,1 кв.м.) оставить в общем пользовании сособственников.

Предложенный истцом ФИО2 вариант определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, суд, с учетом размера долей в праве собственности на него всех сособственников, а также согласованного между сторонами порядка проживания несовершеннолетних детей и фактического проживания в данном жилом помещении ФИО5 и несовершеннолетней ФИО4, также находит отвечающим как требованиям закона, так и интересам всех сособственников, в том числе несовершеннолетних детей.

Следовательно, суд полагает возможным определить в пользование истца ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 жилую комнату № 7 площадью 7,9 кв.м., а в пользование ответчика ФИО5 и несовершеннолетней ФИО4 – жилую комнату № 6 площадью 9,9 кв.м. Остальные помещения в квартире, в том числе имеющую выход на балкон жилую комнату № 5 площадью 17,7 кв.м., а также кухню (6,1 кв.м.), ванную (2,1 кв.м.), туалет (1,2 кв.м.), коридор (4,5 кв.м.) оставить в общем пользовании сособственников.

Указанный порядок пользования жилыми помещениями соответствует правам сособственников относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав несовершеннолетних детей.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждается, что стороны имеют доступ в спорные жилые помещения, при этом и у истца, и у ответчика имеются ключи от них, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО5 и встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями. Более того, доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании сторонами жилыми помещениями в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ранее стороны не могли прийти к взаимному согласию относительно порядка пользования жилыми помещениями, который определен настоящим решением, суд, отклоняя доводы ФИО5 о том, что ей препятствовали в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

...>, исходит из того, что в настоящее время ФИО5, которой в указанной квартире совместно с дочерью ФИО4 определена в пользование изолированная комната, имеет право беспрепятственного доступа к ней.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче исковых заявлений в суд истцом ФИО2 произведена уплата государственной пошлины в размере 600 руб. Вместе с тем, ФИО2, заявившим четыре требования неимущественного характера, в удовлетворении двух из которых судом отказано (устранение препятствий в пользовании жилыми помещениями), подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1200 руб., вследствие чего суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 600 руб. Кроме того, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная им при подаче исков государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО20, действующего в интересах ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22, к ФИО1 ФИО23 об определении порядка пользования жилыми помещениями, устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25 жилую комнату № 7 площадью 13,7 кв.м., а в пользование ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО27 жилую комнату № 5 площадью 10,8 кв.м.; в общем пользовании сторон оставить жилую комнату № 6 площадью 18,5 кв.м., а также кухню (6,0 кв.м.), коридор (6,5 кв.м.), туалет (1,2 кв.м.), ванную (2,1 кв.м.).

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 жилую комнату № 7 площадью 7,9 кв.м., а в пользование ФИО1 ФИО30 и ФИО1 ФИО31 жилую комнату № 6 площадью 9,9 кв.м.; в общем пользовании сторон оставить жилую комнату № 5 площадью 17,7 кв.м., а также кухню (6,1 кв.м.), ванную (2,1 кв.м.), туалет (1,2 кв.м.), коридор (4,5 кв.м.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО32, действующего в интересах ФИО1 ФИО33 и ФИО1 ФИО34, к ФИО1 ФИО35 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО36, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО1 ФИО37 к ФИО1 ФИО38 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО39 в пользу ФИО1 ФИО40 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО41 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 г.