№ 2-148/2025

56RS0030-01-2024-004502-27

Решение

 

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., 

с участием представителя истца Милош Э.А., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2, действующей на основании заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Стрела-1» о понуждении к предоставлению документов, взыскании неустойки и судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав следующее. С 07.06.2015 года истец является членом СНТ «Стрела-1» с выделением ему земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из протокола №9 собрания СНТ «Стрела-1» от 07.06.2015 года, справкой от 31.08.2017 года, членской книжкой СНТ «Стрела-1». С целью оформления вышеуказанного земельного участка в собственность и на основании п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2023 года №137 истец обратился в Администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области с пакетом документов. Уведомлением №1-2/3130 от 24.06.2024 года ему отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность по причине предоставления выписки из протокола №9 от 07.06.2015 год, выданной 31.08.2017 года, при этом уточнив, то дополнив пакет документов действующей выпиской из протокола общего собрания, истец вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. 17.07.2024 года представитель истца с письменным заявлением посредством почтовой связи обратился к ответчику с требованием предоставить действующую выписку из протокола общего собрания СТ «Стрела-1» от 07.06.2015 года. Письмо получено представителем ответчика 22.07.2024 года, ответа не последовало, в том числе и на устное аналогичное обращение к председателю СТ, который впоследствии ответил отказом. Полагает, что тем самым нарушены его права и законные интересы, за защитой которых он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Полагает необходимым применить положения ст. 308.3 ГК РФ и присудить ответчику неустойку в связи с неисполнением обязательства и отсутствие намерения его исполнить. Просил суд понудить председателя СТ «Стрела-1» ИНН 

<

данные изъяты> выдать истцу или его представителю за плату действующую, заверенную в установленном законом порядке выписку из протокола общего собрания СТ «Стрела-1» №9 от 07.06.2015 года о предоставлении, закреплении за ФИО3 земельного участка №

<

данные изъяты> в СНТ «Стрела-1» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Присудить СТ «Стрела-1» судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в пользу истца в размере 300 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения судебного акта, установленного судом. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил первоначально заявленные исковые требования и окончательно просил суд понудить СНТ «Стрела-1» ИНН 

<

данные изъяты> выдать истцу или его представителю за плату действующую, заверенную в установленном законом порядке выписку из протокола общего собрания СНТ «Стрела-1» №9 от 07.06.2015 года о предоставлении, закреплении за ФИО3 земельного участка №

<

данные изъяты> в СНТ «Стрела-1» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Присудить СНТ «Стрела-1» судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в пользу истца в размере 300 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения судебного акта, установленного судом. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Его представитель Милош Э.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. В дополнение указал, что ранее от прежнего председателя СНТ Гаевского он получил копи. Выписки из протокола общего собрания от 07.06.2015 года. Земельный участок ему выделялся в собственность в оде собрания. В настоящее время истцу необходимо оформить надлежащим образом право собственности на земельный участок №

<

данные изъяты>, получив актуальную выписку из протокола общего собрания от 07.06.2015 года, в ходе которого ему и был выделен земельный участок. Однако, в настоящее время товариществом руководить неуполномоченное на то лицо, запросы выдать актуальную выписку не привели истца к желаемому результату. В связи с указанным за защитой нарушенного права он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании категорически возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указал, что уполномоченным лицом по представлению интересов товарищества является ФИО4 Однако, данное обстоятельство стороной истца многократно оспаривалось. Утверждает, что территория участка, на который претендует истец, не относится к территории СНТ, эта территория выделялась СТ «Стрела», которое ликвидировано в 2004 году. СНТ «Стрела-1» не является правопреемником ликвидированного товарищества. При этом ФИО3, членом СНТ не является, земельный участок ему не мог быть выделен. Более того, у земельного участка, о котором говорит истец, имеются ограничения – это водоохранная зона. Земельные участки выделались людям в 1992 году решением Администрации№1055-р от 18.11.1992 года. ФИО3 не значится в списках по выделению земельных участков, да и земельный участок с указанным номером не существует и не выделялся. Каким образом прежний председатель ФИО5 выделял земельные участки неизвестно, это явилось предметом проверок правоохранительных органов и в настоящее время имеется спор в судебной инстанции по поводу допущенной им растраты. В период деятельности Гаевского никакие собрания членов товарищества не проводились, соответственно и протоколы не изготавливались, выдавать истцу просто нечего. Законность происхождения копии той выписки, что истец представил в материалы дела, вызывает большие сомнения, поскольку вероятно она изготовлена самим Гаевским для того, чтобы скрыть свои неправомерные действия. Земельным участком №

<

данные изъяты> в п. Ленина Оренбургского района истец никогда не занимался, он зарастает, находится непосредственно вблизи водяной бочки и фактически не пригоден для использования и застройки..

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию стороны ответчика в полном объеме и просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что она в СНТ «Стрела-1» работает очень давно, с 1990 года является членом товарищества. Истец не проходит по поданным реестров членов товарищества, с 2021 года на общих собраниях никогда не присутствовал. До 20121 года прежним председателем СНТ никогда общие собрания не проводились, решения никакие не принимались и законность происхождения представленной истцом в материалы дела световой копии выписки из протокола общего собрания от 07.06.2015 года вызывает большие сомнения. Такое собрание не проводилось, протокол не изготавливался и он отсутствует. Собрания в СНТ не проводились с 2012 года по 2021 год. Оригинал выписки истец не представил, она фиктивная, ФИО5 незаконно изготовил ее самостоятельно, его действия на посту председателя СНТ в настоящее время оспариваются в судебном порядке и являются предметом проверки правоохранительными органами. С 2015 года они постоянно посещают принадлежащий ее сыну земельный участок №

<

данные изъяты>, посещают общие собрания. Земельный участок, о котором говорит истец, представляет собой пустырь, заброшенный и никем не обрабатываемый. Расположен он перед водяной бочкой. Около данной емкости всегда проходят общие собрания. Она посещает собрания, но не голосует, так как не имеет права голоса. Проведение собраний возобновилось лишь в 2021 году, до этого времени таковые прежним председателем товарищества не проводились. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что с 2022 года является членом СНТ «Стрела-1», прописан по месту жительства по адресу на территории п.Ленина и с 1989 года обрабатывает на его территории земельный участок, который изначально принадлежал его матери, а теперь ему на основании договора дарения. ФИО3 не знает и никогда не видел. В настоящее время ему принадлежат земельные участки №№ 

<

данные изъяты>, при мерно в 50-60 метрах расположена водяная емкость. С 1989 года земельный участок перед бочкой не обрабатывается. Общие собрания в СНТ не проводились при председателе ФИО5 На вопросы членов товарищества тот отвечал, что в проведении собраний нет необходимости. Проведение общих собраний возобновилось примерно 2-3 года назад. Место проведение общих собраний – рядом с той самой водяной емкостью. СНТ имеет собственный чат в мессенджерах, но ФИО3 никогда свое присутствие в них не обозначал, проблемами СНТ не интересовался. Более того, само формирование земельного участка, о котором утверждает истец, невозможно, так как он расположен непосредственно вблизи водяной емкости, которая наполняясь, переливается, заливает участок. Более того, очень шумно круглосуточно работают насосы. ФИО5 не проводил никогда общих собраний, объявления о планировании и проведении таковых никогда не размещались. От односельчан ему стало известно о том, что ФИО3 предъявил выписку из протокола общего собрания, которое не проходило и протокол в связи с этим не изготавливался.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска и их представители, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что с истцом не знакома и никогда его не видела. Ее сын является членом СНТ «Стрела-1». Дачу на территории п.Ленина Оренбургского района их семья обрабатывает с 2015 года, постоянно туда ездят семьей. Ее семье принадлежит земельный участок №

<

данные изъяты>. Неподалеку находится земельный участок №

<

данные изъяты> – он представляет собой заброшенный пустырь перед водяной бочкой общего пользования. Участком никто не занимается, он не пригоден для строительства, так как его заливает. Там постоянного проходят общие собрания товарищества, она на них присутствует, но участия в голосовании не принимает, так как не имеет права голоса. Собрания начали проводиться только с 2021 год. До этого собрания не проводились много лет прежним председателем. Не 

Выслушав представителей истца и ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы гражданского дела представлена световая копия выписки из протокола №9 общего собрания СНТ «Стрела-1» от 07.06.2015 года, выданная 31.08.2017 года. Кроме того, представлена световая копия справки от 31.08.2017 года без печати, согласно которой ФИО3 является членом СНТ, участок №

<

данные изъяты>. 

По сведения членской книжки СНТ «Стрела-1» 

<

данные изъяты>, выданной 03.10.2016 года, на основании протокола №9 от 07.06.2015 года участок №

<

данные изъяты> СНТ «Стрела-1» принят в члены товарищества, имеются отметки об уплате членских взносов в сумме 110000 и 90000 рублей. При этом истцом не представлены письменные доказательства фактической оплаты членских взносов в указанном размере, стороной ответчика данной обстоятельство оспорено.

Более того, стороной ответчика оспорен факт отнесения истца к категории члена СНТ «Стрела-1», факт выделения ему земельного участка №

<

данные изъяты> п.Ленина Оренбургского района и фактическое проведение общего собрания 07.06.2015 года о понуждении к выдачи выписки из протокола которого просил истец в заявленных требованиях.

По данным выписки из ЕГРН от 20.05.2019 года, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель – земли сельхозназначения, виды разрешенного использования – ведение садоводства, площадью 1000+/-22 кв м., расположен на территории СТ «Стрела-1» в п.Ленина Оренбургского района Оренбургской области.

На основании договора №202/2372 от 17.10.2016 года между ФИО3 и ООО «Земельное агентство «Евразия», заказчик поручил исполнителю подготовить схемы расположения спорного земельного участка и межевого плана в связи с образованием земельного участка. Стоимость работ - 3700 рублей.

Постановлением Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области №980-п от 06.06.2017 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Между тем, ФИО3 отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, о чем в адрес истца Администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области направлено уведомление от 24.06.2024 года. Основанием к отказе явилось предоставление выписки из протокола общего собрания СНТ «Стрела-1» от 07.06.2015 года, выданной 31.08.2017 года. То есть отсутствие актуальной выписки на дату обращения.

ФИО3, обратился в СНТ «Стрела-1» с заявлением, содержащим просьбу выдать ему действующую выписку из протокола общего собрания СНТ «Стрела-1» №9 от 07.06.2015 года, направив заявление адресату посредством почтовой связи. Ссылаясь на отсутствие ответа за его заявление, истец обратился в суд с иском.

В обоснование занятой позиции представителем ответчика в материалы гражданского дела представлена световая копия списка садоводов СТ «Стрела-1» - к решению Администрации МО Оренбургский район №1055-р от 18.11.1992 года, из которого следует, что истцу участок №

<

данные изъяты> на территории п.Ленина не выделялся, таковой отсутствует в перечне.

В обоснование доводов возражений представителя ответчика ссылается на выводу судебной инстанции, содержащиеся в решении Центрального районного суда г.Оренбурга от 19.03.2024 года, а также на факт апелляционного обжалования указанного решения в апелляционную инстанцию.

Более того, из реестра членов СНТ «Стрела-1» по состоянию на 01.12.2020 года, утвержденного его прежним председателем ФИО5, представленного в материалы дела ответчиком, следует, что в нем отсутствуют сведения об отнесении истца к категории члена товарищества и о выделении ему земельного участка №

<

данные изъяты>. Отсутствуют такие сведения и в списке садового товарищества «Стрела-1» для регистрации в ИМНС РФ по Оренбургской области, а также в реестре членов СНТ Стрела-1» от 30.05.2021 года.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества, при этом днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (пункт 8 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 17 настоящего Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относился, в том числе прием граждан в члены товарищества. В соответствии с указанным Федеральным законом прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (пункт 2 статьи 12); днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества (пункт 8 статьи 12), при этом прием граждан в члены товарищества отнесен к полномочиям правления товарищества (пункт 7 статьи 18).

Доказательств фактического проведения СНТ «Стрела-1» общего собрания и принятия решения о принятии ФИО3 в члены товарищества 07.06.2015 года в материалы дела не представлено. Более того, указанное оспорено ответчиком, представившим надлежащие относимые и достаточные доказательства в обоснование занятой позиции.

Доказательств правопреемства между СТ «Стрела-1» и СНТ «Стрела-1» суду не представлено, по делу не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Представленные стороной истца письменные доказательства не подтверждают законность владения земельным участком, поскольку право собственности ФИО3 в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019 года, члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Факт проведения общего собрания членов СНТ «Стрела-1» 07.06.2015 года в ходе судебного разбирательства по делу не нашел своего подтверждения, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу выписку за плату. 

Более того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено ни одного достоверного, допустимого и относимого доказательства владения земельным участком, расположенным в границах товарищества, в том числе и земельным участком №

<

данные изъяты> в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Так, в материалы гражданского дела выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Стрела-1» от 07.06.2015 года самостоятельно представлена стороной истца в материалы дела в световой копии, доказательств легитимности происхождения которой суду не представлено. Доводы стороны ответчика в указанной части судом признаются обоснованными и заслуживающими внимания.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 19, 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришел к убеждению об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств нарушения стороной ответчика прав и законных интересов истца, истребуемая выписка из протокола общего собрания СТ «Стрела-1» не может быть предоставлена истца ввиду отсутствия протокола общего собрания от 07.06.2015 года по причине того, что собрание в указанном периоде товариществом не проводилось. Доказательств обратного выводам суда стороной истца не представлено

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд полагает, что ответчиком представлены надлежащие достаточные доказательства в обоснование доводов о том, что общее собрание СНТ «Стрела-1» 07.06.2015 года фактически не проводилось, представленная истцом световая копия протокола общего собрания надлежащим образом не заверена, подлинник отсутствует, согласие всех собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ, на приобретение земельного участка с №

<

данные изъяты> за истцом отсутствует, земельный участок не сформирован как самостоятельный объект недвижимости, документы об отводе ответчику земельных участков отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме при отсутствии правовых оснований для обратного, так как требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

исковое заявление ФИО3 к СНТ «Стрела-1» о понуждении к предоставлению документов, взыскании неустойки и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по настоящему гражданскому делу изготовлено 10.03.2025 года.

Судья Волкова Е.С.