КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук 11 сентября 2023 г. 

Безенчукский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Каткасовой И.В. 

при секретаре судебного заседания Велькиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-827/2023 по иску ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интел коллект» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 18.01.2022 за период с 18.01.2022 по 13.06.2023 в размере 53 187,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795,63 руб., почтовые расходы в размере 59,00 руб., а всего – 55 042,13 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2022 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа №, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от 18.01.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключен с использованием сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru). В соответствии с договором цессии от 30.06.2022, истцом получены права (требования) по договору займа № от 18.01.2022, заключенному с ответчиком. В соответствии с п.2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи. Ранее мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по делу №2-3052/2022 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 14.10.2022. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1 256,15 руб. Общая сумма задолженности: 53 187,50 руб., период образования задолженности - с 18.01.2022 по 13.06.2023.

Представитель истца ООО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт оформления займа в МФК «Лайм-Займ». Просила снизить размер задолженности, ссылаясь на наличие обязательств перед другими кредитными организациями.

Суд, заслушав ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Судом установлено, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (первоначальным кредитором) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 18.01.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, договор заключен с использованием сайта кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru).

Ответчику был предоставлен займ в размере 21 275,00 руб. под 361,346% годовых на срок – 56 дней, т.е. до 15.03.2022.

Сумма займа была перечислена должнику, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Лайм-Займ», оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п.1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 №383-П).

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п.5 ст.10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 0297), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с п.2.2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: 15.03.2022.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей.

Согласно п. 6.2. индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей: — каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяются согласно с п.6.2. индивидуальных условий договора и составляет 4.

Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п.6.2. индивидуальных условий договора и был определен как 7 280,74 руб. (последний платеж 7 280,62 руб.).

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

ООО МФК «Лайм-Займ» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что обязательства по передаче денежных средств заемщику были исполнены микрофинансовой организацией в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.06.2022 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (цедент) и ООО «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому права требования, в т.ч. по договору займа № от 18.01.2022, перешли к ООО «Интел коллект». 

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора заемщик разрешает кредитору уступать третьим лицам права (требования) договору займа.

Настоящим заемщик дал свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ООО «Интел коллект» обратилось с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области. 

14.09.2022 по результатам рассмотрения поданного заявления в рамках 14.10.2022 был отменён на основании заявления ФИО1, содержащих возражения относительно его исполнения.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа составила в размере 53 187,50 руб. Период образования задолженности – с 18.01.2022 по 13.06.2023.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору №1902757603 от 18.01.2022 по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795,63 руб. и почтовые расходы в размере 59,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу ООО «Интел коллект», ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, задолженность по договору займа № от 18.01.2022 за период с 18.01.2022 по 13.06.2023 в размере 53 187,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795,63 руб., почтовые расходы в размере 59,00 руб., а всего – 55 042,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2023г. 

Судья 

Безенчукского районного суда (подпись) И.В. Каткасова

УИД 63RS0№-97