№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению 

<

адрес>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умер. На дату смерти заемщика кредит не был погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитной карте № составляет 

<

данные изъяты>

Истец полагает, что наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3 и просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 238 729 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587 рублей 29 копеек.

Представитель истца, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>» и ФИО1 заключен кредитный договор № соответствии с которым ФИО1 получена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 210 000 рублей под 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

Неотъемлемой частью предоставления кредитной банковской карты являются заявление и прилагаемые Индивидуальные условия выпуска и облуживания кредитной карты, с которой ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в ознакомлении.

В соответствии с пунктом 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карта 

<

адрес>» для проведения операция по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 210 000 рублей, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Как следует из выписки по номеру кредитной карты №, ФИО1 неоднократно снимал денежные средства с кредитной карты, при этом возврат денежных средств ежемесячно не производился.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 729 рублей 08 копеек, из них: 198 443 рубля 73 копейки – основной долг, проценты – 40 285 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I№, выданным 

<

адрес> – Югры.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 и ФИО3 истец ссылается на ответ на имеющуюся у банка информацию.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом ФИО4 по запросу суда, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось ни одним из нотариусов. 

Согласно представленной в материалы дела ответчиком информации брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию не является, соответственно, ФИО2, при отсутствии завещания, не относится к кругу наследников умершего и не может отвечать по его долгам, поэтому требования банка к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Доказательств, что после смерти ФИО1 его сын ФИО3 принял по наследству после смерти отца какое-либо имущество, ответчиком суду не предоставлено. Согласно ответов на все направленные судом запросы в компетентные органы, у ФИО1 отсутствовало какое-либо имущество, которое могло бы быть принято по наследству его сыном ФИО3. Истцом доказательств, что ответчик ФИО3 принял какое-либо наследство после смерти отца, суду не предоставил, факт регистрации ответчика и его отца по одному и тому же адресу не является доказательством принятия наследства, без указания истцом конкретного принятого наследства и его стоимости, в пределах которой мог бы отвечать наследник. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники не принимали наследство, оставшееся после смерти ФИО1 и не несут ответственности по долговым обязательствам ФИО1, исковые требования 

<

адрес>» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

адрес>» к ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.