Дело (№) КОПИЯ

(№)

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 января 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием представителя ПАО «Ростелеком» на основании доверенности ФИО1, представителя административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО2,

жалобу представителя ПАО «Ростелеком» ФИО3 на постановление Административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении, 

публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), ИНН (№), ОГРН (№). адрес места государственной регистрации: (адрес обезличен), дата государственной регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ.), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Канавинского района г.Н.Новгорода ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, в своей жалобе представитель ПАО «Ростелеком» ФИО3 просила об отмене данного постановления в связи с тем, что по данному факту ПАО «Ростелеком» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, обязанность по соблюдению установленных правил при выполнении ремонтных работ возложена на непосредственного производителя ремонтных работ, которым является ООО «Имбитек - групп», кроме того, указано на ненадлежащее извещение Общества. 

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» на основании доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, указав, что доводы контролирующего органа являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм права, субъектом административного правонарушения по данному факту является ООО «Имбитек - групп», с которым ПАО «Ростелеком» заключило договор на выполнение работ (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе по адресу (адрес обезличен)

Представитель административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО2 настаивала на законности обжалуемого заявителем постановления.

Частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение положений законов области и муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих правила производства земляных и ремонтных работ, включая проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера) или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения (ордера), а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие частей 2 - 6 настоящей статьи, статей 6.3, 6.4, 7.14, 8.1, 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст.17 Закона Нижегородской области № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

Засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение. Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.

В силу п. 13.23 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Новгорода", утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 года № 272 (далее – Правила благоустройства), восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

На основании п. 13.30 Правил благоустройства при окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла:

восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня;

восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Восстановление газонов и цветников производится в порядке, предусмотренном разделом 4 Правил. После восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения должны быть убраны.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района г.Н.Новгорода по адресу: (адрес обезличен) (на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.)) выявлено нарушение, выразившееся в несоблюдении сроков производства работ в соответствии с ордерами: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (сроки производства работ, с учетом восстановления нарушенного в ходе проведения земляных работ благоустройства с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) прокладка телефонной канализации); (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (сроки производства работ, с учетом восстановления нарушенного в ходе проведения земляных работ благоустройства с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) прокладка телефонной канализации), в месте производства работ не произведен демонтаж временного ограждения, не произведена обратная засыпка котлована разрытого в газоне, с последующим завозом плодородного слоя почв и посевом газонных трав.

На момент обнаружения достаточных данных по указанным адресам ПАО «Ростелеком» нарушены требования Решения городской думы г.Н.Новгорода № 272 от 26.12.2018 года «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород».

По факту выявленных нарушений (ДД.ММ.ГГГГ.) должностным лицом административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода в отношении ПАО «Ростелеком» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела Общество было извещено факсимильным способом извещения, предусмотренным в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на адрес электронной почты, указанные на официальном сайте. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, дело рассмотрено должностным лицом органа, к подведомственности которого оно отнесено законом.

Усматривая в действиях ПАО «Ростелеком» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 14.11.2019 года Административной комиссией Канавинского района г.Н.Новгорода было вынесено постановление № 994/2 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Таким образом, в бездействии ПАО «Ростелеком» усмотрен состав административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ПАО «Ростелеком» является ответственным лицом за допущенные нарушения, должностные лица административного органа правильно пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом (№) обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.), схемами расположения объекта, фотоматериалами, ордером на производство работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ордером на производство работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Ростелеком», договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приложением к нему, протоколом об административном правонарушении от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода, верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина ПАО «Ростелеком» объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после исследования обстоятельств по делу, в действиях ПАО «Ростелеком» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере благополучия населения.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать правонарушение, совершенное ПАО «Ростелеком» малозначительным исходя из характера допущенного нарушения.

Позиция защиты опровергается имеющимися в деле ордерами на производство работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым ответственным лицом за допущенные нарушения, как заказчик, является ПАО «Ростелеком». Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, факт проведения работ после окончания срока действия ордеров подтверждается имеющимися фотоматериалами. 

Вопреки доводам жалобы, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено как факсимильной связью, так и на адрес электронной почты, указанный на официальном интернет ресурсе ПАО «Ростелеком», факт получения извещения не оспаривался.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 3.5 КоАП НО, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области в отношении ПАО «Ростелеком» оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Ростелеком» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода