Дело № 12-367/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» на постановление по делу об административном правонарушении от 02 августа 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 02 августа 2018 г. № 6-1519-18-ПВ/317/44/14 по делу об административном правонарушении ООО «Юг Сибири» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Юг Сибири» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление № 6-1519-18-ПВ/317/44/14 от 02 августа 2018 г. о привлечении ООО «Юг Сибири» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство прекратить.

В обоснование жалобы указано, согласно п. 24 Типовых норм, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 31.12.2010 N 1247н (ред. от 20.02.2014) "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2011 N 19536), аппаратчику рафинации предусмотрена выдача костюма или халата для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий из хлопчатобумажных или смешанных тканей - 1шт., костюм суконный-дежурный, фартук из хлопчатобумажных или смешанных тканей с водоотталкивающей пропиткой или из прорезиненных материалов с нагрудником – 2 шт., ботинки кожаные с защитным подноском – 1 шт., перчатки трикотажные или перчатки с полимерным покрытием – 12 пар, перчатки резиновые – 12 пар, очки защитные до износа. В письменных пояснениях от 26.06.2018 ООО «Юг Сибири» указывало, что фактически фартук и очки защитные выдавались ДАННЫЕ ФИО2 о чем свидетельствуют обстоятельства: видеосъемка от 18.05.2018, из которой видно, что ДАННЫЕ ФИО2 в руках несет очки защитные; объяснительные аппаратчиков цеха рафинации от 26.06.2018, которые подтверждают регулярную выдачу средств индивидуальной защиты ДАННЫЕ ФИО2 и другим работникам цеха рафинации; копии товарных накладных на перемещение средств индивидуальной защиты с центрального склада в цех рафинации с 01.12.2016 по 14.06.2018. Также ООО «Юг Сибири» указывает, что факт наличия средств индивидуальной защиты у ДАННЫЕ ФИО2 уже исследовался и административное наказание, вынесенное на основании постановления № 6-1519-18-ПВ/317/44/14 является повторным по жалобе одного и того же работника, за одно и тоже нарушение – наличие средств индивидуальной защиты.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «Юг Сибири» Елисеева О.В. жалобу поддержала в полном объёме, просила её удовлетворить до доводам, в ней изложенным.

Законный представитель ООО «Юг Сибири» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. п. 2, 4, 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 июля 2018 г. начальником отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ДАННЫЕ ФИО3 составлен протокол № 6-1519-18-ПВ/317/44/10 об административном правонарушении в отношении ООО «Юг Сибири» и вынесено определение № 6-1519-18-ПВ/317/44/11 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Юг Сибири».

Рассмотрение дела назначено на 10 часов 00 минут 02 августа 2018 г. по ул. Пионеров, 24 «а», каб. *** в г. Барнауле.

Данных о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался потерпевший по делу ДАННЫЕ ФИО2, то есть лицо, явившееся инициатором проверки, материалы дела не содержат.

Также не содержит материал дела извещения в адрес ДАННЫЕ ФИО2 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении от 26.07.2018, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Стоит отметить, что из смысла абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Следовательно, в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт его извещения о месте и времени составления протокола.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении от 02 августа 2018 г. № 6-1519-18-ПВ/317/44/14 о привлечении ООО «Юг Сибири» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отсутствуют сведения о извещении потерпевшего по делу ДАННЫЕ ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Юг Сибири», а также не отражены причины его неявки на рассмотрение указанного дела.

Допущенные нарушения требований, предусмотренных указанными нормами права, являются существенными, они повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения должностным лицом ДАННЫЕ ФИО3, они не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, учитывая, в том числе и то, что использование протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юг Сибири», вследствие допущенных процессуальных нарушений являлось невозможным в качестве надлежащего доказательства по делу, так как, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Невыполнение начальником отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ДАННЫЕ ФИО3 требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав потерпевшего ДАННЫЕ ФИО2 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушения приведенных процессуальных требований являются существенными, то данное обстоятельство является основанием для отмены принятого должностным лицом постановления, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Поскольку установлено, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение постановления без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, должностным лицом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрении с соблюдением требований закона. 

В связи с отменой состоявшегося решения органа правомочного рассматривать данное дело по процессуальным нарушениям доводы жалобы о том, что Общество ранее уже привлекалось за аналогичное нарушение к ответственности и второй раз не может быть привлечено за это к ответственности, в настоящем судебном заседании не рассматриваются, но должны быть приняты во внимание должностным лицом при новом рассмотрении и получить надлежащую оценку.

Предусмотренная ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делу, составляющая один год, не истекла, поскольку события, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юг Сибири», имели место 18.05.2018.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Юг Сибири», удовлетворить в части.

Постановление начальника отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ДАННЫЕ ФИО3 от 02 августа 2018 г. № 6-1519-18-ПВ/317/44/14 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья: О.Б. Огнивенко

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Решение по состоянию на 11.10.2018 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания: О.С.Федорова

Оригинал решения хранится в деле № 12-367/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула.

Секретарь судебного заседания: О.С.Федорова