РЕШЕНИЕ

г. Клин 16 мая 2018 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление /номер/ от /дата/ и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в /сумма/.

В постановлении сказано следующее:

В ходе проведения проверки /дата/ и /дата/ специалистами Управления муниципального контроля - заместителем начальника Управления муниципального контроля Администрации Клинского муниципального района ФИО3 и начальником отдела земельного и жилищного контроля Управления муниципального контроля АКМР ФИО4 произведен выезд на проверяемый земельный участок с целью проверки исполнения Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от /дата/ /номер/.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 на праве долевой собственности (/доля в праве/) принадлежит земельный участок, расположенный по /адрес/, участок находится примерно в 1500 м по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, /адрес ориентира/, с кадастровым /номер/, /площадь/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, о чем в ЕГРН /дата/ сделана запись регистрации.

Часть земельного участка используется по целевому назначению, а именно: ведется деятельность по возделыванию сельскохозяйственных культур и культурных растений, разрабатывается почва, производится сенокошение. На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства - трехэтажное здание и двухэтажный гараж из бетона (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), состоящее из 2-х комнат на первом этаже и одной комнаты на втором этаже. Разрешение на строительство не получалось. Фундамент у двух зданий ленточный, капитальный из бетона, площадь объектов: трехэтажное здание - примерно /кв.м/, гаража - /кв.м/. Водопровод - колодец, подведено электричество и водоснабжение. По внешним признакам трехэтажное здание используется как жилой дом (пластиковые окна, двери, перекрытия, печное отопление, электричество, водопровод, домашний инвентарь,, внутренняя отделка, мебель). 

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Присутствующий при данной проверке начальник инвестиционно-строительного отдела Управления по вопросу строительства и архитектуры АКМР ФИО5 сделал вывод о том, что расположенный на проверяемом земельном участке объект капитального строительства - трехэтажное здание имеет признаки жилого дома.

В ходе проведения аналогичной проверки физическому лицу ФИО1 выдано предписание /номер/ от /дата/ об устранении выявленного нарушения, в котором физическое лицо обязано выполнить требования по приведению части земельного участка в пригодное для использования по целевому назначению, восстановить ландшафт территории земельного участка в срок не позднее /дата/. Требования предписания ФИО1 в установленный срок не выполнены. Размещение объекта капитального строительства (не связанное с сельскохозяйственной деятельностью) на землях сельскохозяйственного назначения не предусмотрено (ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить и указал следующее:

Копию обжалуемого постановления получил по почте /дата/ Совладельцами земельного участка являются ФИО6 и ФИО7 Еще при проведении первой проверки проверяющим было представлено Соглашение об определении порядка пользования общей долевой собственностью и даны пояснения, в том числе ФИО6, что строения возведены ФИО6 на его части земельного участка. Зарегистрировать раздел земельного участка между совладельцами не представляется возможным, так как необходимо зонирование по /городское поселение/. Вышеуказанные объекты не используются, находятся в процессе строительства и предназначены для использования как здания для хранения и переработки с/х продукции и гараж для сельскохозяйственной техники, водоснабжение не проводилось. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель ФИО1 в судебном заседании также поддержал доводы жалобы и пояснил, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

Таким образом, статьей 23.21 КоАП определены статьи КоАП, рассматривать которые уполномочены органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения).

Статьей 23.21 КоАП законодатель определил полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, за исключением органа, осуществляющего государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 2 указанной статьи, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные инспектора, в том числе, п. 3: главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.15 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.18, статьей 8.3 (в части административных правонарушений, относящихся к нарушениям правил обращения с пестицидами и агрохимикатами при хранении и применении пестицидов и агрохимикатов), статьей 8.6 (в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), статьей 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", включая мелиорированные земли), частями 2 и 2.1 статьи 8.8, статьями 10.1 - 10.3, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), статьями 10.12 - 10.14, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель в целях исключения дублирования полномочий разграничил полномочия между органом, осуществляющим государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения (статья 23.15 КоАП), и органами государственного земельного надзора, за исключением органа государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения (статья 23.21 КоАП).

Руководствуясь разграничением полномочий по рассмотрению и возбуждению дел об административных правонарушениях, заложенному законодателем в статьях 23.15 и 23.21 КоАП, Правительство Российской Федерации разграничило полномочия по осуществлению надзора за соблюдением требований земельного законодательства в Положении о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1

Согласно подп. «в» п. 3 ст. 1 указанного Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Словами "(за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения)" в диспозиции части 1 статьи 23.21 КоАП законодатель определил исключения в рассмотрении дел об административных правонарушениях органами, осуществляющими государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения, полномочия которых определены статьей 23.15 КоАП.

Таким образом, Росреестр и его территориальные органы в лице главных государственных инспекторов по использованию и охране земель уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 8.8 КоАП РФ, в том числе и совершенные на землях сельскохозяйственного назначения.

Обжалуемое постановление вынесено и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области ФИО2, то есть уполномоченным лицом рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения на территории Клинского района Московской обалсти.

В соответствии с пп. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Часть 4 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

ФИО1 является собственником /долей/ земельного участка, /площадь/, расположенного по вышеуказанному адресу, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый /номер/, на основании договора купли-продажи долей земельного участка от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/. Совладельцами земельного участка являются ФИО7 (/долей/) и ФИО6 (/долей/). 

Согласно Предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства /номер/ от /дата/, составленного начальником отдела земельного и жилищного контроля Управления муниципального контроля Администрации Клинского муниципального района, ФИО1 обязан в срок до /дата/ привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, восстановить ландшафт территории земельного участка. 

В данном предписании не указано, какие конкретные действия должен произвести ФИО1, чтобы привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Бесспорные и убедительные доказательства, что имеющееся на земельном участке трехэтажное здание является жилым строением, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства того, что имеющиеся на земельном участке строения делают невозможным использование данного земельного участка в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением и при использовании земельного участка могут возникнуть затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур, то есть должностным лицом не доказано наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а именно, не представлено достаточных и убедительных доказательств использования земельного участка не по целевому назначению, что является основанием для отмены обжалуемого постановления, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8. КоАП РФ, 

суд

Р Е Ш И Л:

1. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

2. Постановление /номер/ от /дата/ и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в /сумма/, - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано ФИО1 и должностным лицом, вынесшим постановление, в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья -/подпись/