№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 28 марта 2024 года

Можайский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Драйв клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обосновывая его тем, что между ООО «Сетелем Банк», впоследствии сменившем наименование на ООО «Драйв клик Банк», и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 

<

данные изъяты>., на срок 60 мес., под 16.50 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик передал истцу в залог приобретённое транспортное средство Hyundai Sonata, VIN №, 2012 года выпуска.

Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из них: основной долг – 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере 6445 руб. 47 коп., и обратить взыскание на Hyundai Sonata, VIN №, 2012 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что между ООО «Сетелем Банк», впоследствии сменившем наименование на ООО «Драйв клик Банк», и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>., на срок 60 мес., под 16.50 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик передал истцу в залог приобретённое транспортное средство Hyundai Sonata, VIN №, 2012 года выпуска.

Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из них: основной долг – 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчётом и выпиской по лицевому счёту ответчика.

Согласно данным ГИБДД автомобиль Hyundai Sonata, VIN №, 2012 года выпуска, в настоящее время принадлежит ответчику.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.

<

адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 85 указанного закона установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, так как они противоречат закону.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6445 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ООО «Драйв клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв клик Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6445 руб. 47 коп., а всего 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Sonata, VIN №, 2012 года выпуска.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

В удовлетворении требования ООО «Драйв клик Банк» об утсновлении начальной продажной стоимости автомобиля Hyundai Sonata, VIN №, 2012 года выпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.Л. Жирнов

Копия верна____________________Судья

Решение не вступило в законную силу.