Дело №1-11/2019

83RS0001-01-2018-001990-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 22 марта 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гордеева К.Н., Собчака О.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.11.2009 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей. 13.04.2010 года постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 22.07.2010 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.11.2009 отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 05.11.2009, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.12.2012 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 1 месяц 28 дней;

- 04.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа (с учетом апелляционного приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14.04.2014 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п.п. «б, в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору от 22.07.2010 отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 13.09.2016 года;

- 30.08.2018 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.08.2018 года мировым судьей Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1 (и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3) по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на совместное продолжаемое тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, находящегося в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашли в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, согласно которой ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает взял со стеллажа указанного магазина многофункциональный электроинструмент с осциллирующим механизмом марки «STURM» модели «MF5630C» стоимостью 2587 рублей 63 копейки, положил его во внутренний карман своей куртки, а ФИО1 в это время согласно своей роли взял саморезы, чтоб в дальнейшем при оплате за них на кассе, отвлечь внимание продавца от действий ФИО2, с целью его беспрепятственного прохождения мимо кассы. Далее ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, проследовали к кассе указанного магазина, где ФИО1 стал расплачиваться за саморезы, отвлекая при этом внимание продавца и закрывая ФИО2 своим телом, который в этот момент прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный электроинструмент. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 и электроинструментом вышли из указанного магазина, тем самым его похитив.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего совместного с ФИО2 преступного умысла, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь зашли в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, согласно которой ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа указанного магазина ударную дрель «STURM» 700 Вт стоимостью 2093 рубля 26 копеек, положил её во внутренний карман своей куртки, а ФИО1 в это время согласно своей роли взял саморезы, чтоб в дальнейшем при оплате за них на кассе, отвлечь внимание продавца от действий ФИО2, с целью его беспрепятственного прохождения мимо кассы. Далее ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, проследовали к кассе указанного магазина, где ФИО1 стал расплачиваться за саморезы, отвлекая при этом внимание продавца и закрывая ФИО2 своим телом, который в этот момент прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный электроинструмент. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 и электроинструментом вышли из указанного магазина, тем самым его похитив.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие 

<

данные изъяты> многофункциональный электроинструмент с осциллирующим механизмом марки «STURM» модель MF5630C стоимостью 2587 рублей 63 копейки и ударную дрель «STURM» 700 Вт стоимостью 2093 рубля 26 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 4680 рублей 89 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 совместно с защитниками заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд от него поступило письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, и выражает своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данные ходатайства подсудимыми заявлены в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновных, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 судим, не женат, иждивенцами не обременён, как личность по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, не женат, трудоустроен, имеет малолетнего ребёнка, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает их адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении их под наблюдением у врача-психиатра, и находит их вменяемыми и подлежащими наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Объяснения ФИО1 (том 1 л.д. 70-71), данные им до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, никак не повлияло на него при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Объяснение ФИО2 (том 1 л.д. 68-69), данное им до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, никак не повлияло на него при совершении преступления.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом наличия у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначенное ФИО2 наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в силу ч. 2 ст. 68 УПК РФ срок назначенного ему наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение умышленных преступлений против собственности граждан, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает, что наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимых. 

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимых, считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2, положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, которые относится к категории средней тяжести и тяжких преступлений против собственности, судимость за которые не снята и не погашена, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений против собственности, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1 (и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №3) от 27 августа 2018 года, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – видеозапись камер наружного наблюдения помещений магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при деле, многофункциональный электроинструмент с осциллирующим механизмом марки STURM модель MF5630С с картонной коробкой и инструкцией по применению, ударную дрель марки STURM модель ID 2170 с картонной коробкой и инструкцией по применению, выданные на хранение ФИО8, по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности ФИО8

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 6325 рублей 00 копеек (том 2, л.д. 68) и в суде – в размере 4140 рублей 00 копеек, а всего в сумме 10465 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в сумме 7590 рублей 00 копеек (том 2, л.д. 64) и в суде в размере 16560 рублей 00 копеек, а всего в сумме 24150 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 августа 2018 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 марта 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 августа 2018 года, с 30 августа 2018 года по 21 марта 2019 года включительно.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3) от 27 августа 2018 года, в виде штрафа в размере 20 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись камер наружного наблюдения помещений магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле - хранить при деле, многофункциональный электроинструмент с осциллирующим механизмом марки STURM модель MF5630С с картонной коробкой и инструкцией по применению, ударную дрель марки STURM модель ID 2170 с картонной коробкой и инструкцией по применению, выданные на хранение ФИО8 - оставить по принадлежности ФИО8

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в размере 10465 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО2 в размере 24150 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> М.А. Шитиков