Дело № 12-445/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-004392-54 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 2 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558230913132634 от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558230913132634 от 13 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагал, что в его действиях отсутствует состав инкриминированного административного правонарушения, поскольку он пересек регулируемый перекресток на желтый сигнал, не мог остановиться без применения экстренного торможения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 надлежаще извещен, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть ее в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса и ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

К случаям, при которых разрешено движение на желтый сигнал светофора, пункт 6.14 Правил дорожного движения относит невозможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью водителем, въехавшим на перекресток при разрешающем сигнале светофора, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как усматривается из материалов дела и установлено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, 9 сентября 2023 года в 8 часов 55 минут водитель автомобиля марки Данные изъяты регзнак Номер , собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ выехал на пересечение дорог улиц Тернопольская и ФИО3 на запрещающий сигнал светофора, повторно допустив данное правонарушение, поскольку постановлением № 18810577230327474127 от 27 марта 2023 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются имеющимся в деле фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Кордон-Кросс», имеющим функции фото- и видеосъемки, заводской номер CCR0025, свидетельство о проверке №С-СП/27-05-2022/159016336, срок действия поверки до 26 мая 2024 года включительно. Достоверность показаний технического средства у судьи сомнений не вызывает.

В связи с изложенным вывод должностного лица о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является правильным. Факт управления ФИО1 принадлежащим ему автомобилем в указанные в оспариваемом постановлении время и месте заявителем не оспаривается.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава инкриминированного административного правонарушения, о том, что он вынужденно пересек регулируемый перекресток на желтый сигнал светофорного объекта, поскольку расстояние до светофорного объекта не позволяло ему остановиться без применения экстренного торможения, является несостоятельным и опровергается представленным фотоматериалом, из которого следует, что автомобиль под управлением заявителя совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, не остановившись при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, вплоть до момента разрешающего сигнала светофора.

Кроме того возможность закончить проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора Правила дорожного движения предоставляют водителем, въехавшим на перекресток на разрешающий сигнал светофора. По настоящему делу таких обстоятельств установлено не было.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не сообщил о наличии исключительных обстоятельств, которые бы объективно позволили в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

Напротив, материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что включение желтого сигнала светофора для водителя ФИО1 не было неожиданным, он видел сигналы светофора, в том числе зеленый мигающий сигнал, информирующий водителей о скором включении запрещающего сигнала светофора, однако управляя транспортным средством, продолжил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, в то время когда такое движение было запрещено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица ГИБДД, по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица ГИБДД.

При производстве по делу в отношении ФИО1 юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом определены правильно, нарушений принципов презумпции невиновности, а также существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, поводов для переоценки установленных должностным лицом ГИБДД обстоятельств не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558230913132634 от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558230913132634 от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н.В. Прошина