Дело № 2-1104/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Гайнуллиной Т.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту – АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 102409 руб. 30 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3248 руб. 19 коп. 

В обоснование иска АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» указано, что застрахованный по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, был поврежден 18 июля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В рамках заключенного с ФИО2 договора добровольного страхования транспортных средств АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 102409 руб. 30 коп.. В связи с возмещением потерпевшему ФИО2 ущерба, причиненного действиями ответчика, к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перешло право требования возмещения причиненного вреда к указанному ответчику.

Представитель истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2016 года в 11 час. 50 мин. в г. Челябинске ответчик ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге по ул. Смирных не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге по ул. Энтузиастов автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, получил механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, включающим: справку о ДТП; схему места совершения административного правонарушения; письменные объяснения участников ДТП; постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2016 года, согласно которому водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, был застрахован в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортных средств серии 

<

данные изъяты> от 08 февраля 2016 года, на срок с 09 февраля 2016 года по 08 февраля 2017 года. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, ФИО1 на дату ДТП (18 июля 2016 года) не была застрахована.

В соответствии с условиями договора страхования АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения собственнику 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, ФИО2 в размере 102409 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями №16214 от 04 августа 2016 года и №22204 от 06 сентября 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, ФИО1, виновного в причинении вреда имуществу ФИО2, не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации истцу АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обязан нести ФИО1

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением об оценке транспортного средства ИП ФИО3 №Ч058/07-16 от 16 августа 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 100820 руб. 16 коп. 

Кроме стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» просит возместить стоимость работ по дефектовке в сумме 1609 руб. 30 коп., входящих в сумму страхового возмещения, выплаченного ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По ходатайству ответчика, не согласившегося со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, по назначению суда ООО ЦО «Эксперт 74» проведена судебная экспертиза, по результатам которой составлено экспертом ФИО4 заключение №1704087, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 18 июля 2016 года, с учетом износа согласно цен справочников РСА составляет 91481 руб. 00 коп.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию, опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности. Представленное заключение оформлено на основании совокупности исследования представленного гражданского дела. Изложенную позицию эксперт обосновал, сделанные им выводы однозначны, противоречий и неясностей заключение не содержит. 

Решая вопрос о сумме ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, суд руководствуется результатами проведенной ООО ЦО «Эксперт 74» судебной экспертизы и определяет ко взысканию размер ущерба в общей сумме 93090 руб. 30 коп. (91481+1609,30).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с тем, что судебная экспертиза проведена на основании ходатайства ответчика, расходы за проведение данной экспертизы в сумме 12000 руб. не оплачены, а установленный судом ко взысканию размер убытков с ответчика составляет 90,74% (91481 руб. x 100% / 100820,16 руб.) от заявленных истцом, то суд находит правильным взыскать в пользу экспертной организации ООО ЦО «Эксперт 74» расходы по проведению экспертизы с ответчика в сумме 10888 руб. 80 коп. (12000 руб. х 90,74%), а с истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 1111 руб. 20 коп. (12000-10888,8). 

Истцом АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 3248 руб. 19 коп. 

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2992 руб. 71 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба 93090 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2992 руб. 71 коп., всего взыскать 96083 (девяносто шесть тысяч восемьдесят три) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ЦО «Эксперт 74» расходы за проведение экспертизы в размере 10888 (десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 80 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЦО «Эксперт 74» расходы за проведение экспертизы в размере 1111 (одна тысяча сто одиннадцать) руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>