Дело № 02 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е. 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, расходов по оплате услуг юриста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 41 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание детективных и консультационных услуг правового характера, стоимость которого составила 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен дополнительный договор на оказание детективных и консультационных услуг стоимостью 30 000 рублей. Истец посредством банковского перевода осуществила перечисление денежных средств в пользу ответчика на общую сумму в размере 100 000 рублей, чем исполнила в полном объеме обязательства по указанным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был передан отчет на одном листе о месте нахождения ФИО6, при этом какого-либо акта выполненных работ между сторонами подписано не было. Ответчиком обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договора оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" настоящим Законом частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2487 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" В ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг, перечисленных в части первой статьи 3 настоящего Закона.

При осуществлении частной сыскной деятельности допускается использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе осуществления своей деятельности частный детектив обязан соблюдать законодательство Российской Федерации в части защиты информации, затрагивающей личную жизнь и имущество граждан.

На основании ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе регистрационный номер и дата предоставления частному детективу лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Договор на оказание сыскных услуг и акт о выполнении работ подлежат хранению в течение пяти лет.

Статья 29 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указывает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор на оказание детективных и консультационных услуг правового характера (л.д. 16-19).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется предоставить заказчику по поручению последнего следующие виды детективных услуг, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», и консультационных услуг правового характера (п. 1.2). Также договором предусмотрен сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса, а именно: собирание фактических данных, необходимых для обеспечения процесса доказывания по гражданскому делу (п. 1.3).

Цена договора определена сторонами в размере 70 000 рублей (п. 4) и подлежит оплате при подписании настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор № б/н на оказание детективных и консультационных услуг правового характера, содержащий аналогичный предмет договора и его общие условия (л.д. 20-23).

Стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 рублей.

Оплата по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО2 в общем размере 100 000 рублей, что подтверждается платежными документами, представленными к материалам дела (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан отчет, представленный ИП ФИО4 о выполненной работе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Акт приема-передачи выполненных работ по вышеуказанным договорам между сторонами подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО4 претензию с требованием возврата денежных средств в общем размере 100 000 рублей, уплаченных по договорам в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг (л.д. 29-36).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, именно ответчик обязан доказать факт надлежащего исполнения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, которые были оплачены заказчиком в размере 100 000 рублей, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком факт надлежащего исполнения договоров об оказании детективных и консультационных услуг, которые были оплачены истцом, не доказан, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договорам сумма в общем размере 100 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70.000 рублей и по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующем.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ст. 28 указанного закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истица ссылается на то, что согласно условиям договора, а именно п. 2.1.8 ответчик (исполнитель) обязан представить заказчику подробный письменный отчет о полученных результатах и проделанной работе, однако указанный отчет представлен не был, в отчете от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу сведения, которые она сама ему указывала, а значит оснований полагать, что ответчик преступил к исполнению обязательств, не имеется. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, с учетом применения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму 70.000 рублей и по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумму 30.000 рублей, а всего 100 000 рублей по двум договорам.

С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку истцом в период расчета неустойки учтем срок после отказа от исполнения договора, а значит расчет неустойки должен производиться исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ (дата с которой ответчик должен был приступить к исполнению обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от исполнения договора) по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 70.000 х 78 х 3% = 163.800 рублей, но не более 70.000 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30.000 х 67 х 3 % = 60.300 рублей, но не более 30.000 рублей. 

Оснований для самостоятельного снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в силу действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам на оказание детективных услуги консультационных услуг правового характера, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 000 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате, уплаченных по договору денежных средств не было удовлетворено ответчиком в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы на оплату юридических услуг истец подтверждает договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д. 42), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, а также договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-45) и квитанциями на сумму 10.000 и 16.500 рублей (л.д. 46).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве возврата сумм, уплаченных по договорам, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья К.Е. Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ