47RS0004-01-2023-008944-25

Дело № 33-174/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Осиповой Е.А.,

при помощнике судьи ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/2023 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2024 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца ФИО6, его представителя адвоката Култанову З.И., ответчика ФИО1, его представителя ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО6 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что истец является действующим спортивным судьей 1-ой категории, имеет многолетнюю практику судейства соревнований субъектов Российской Федерации, всероссийских соревнований, является учредителем и президентом Общероссийской Физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация традиционного и спортивного каратэ России (далее - ОФСОО "ФТСКР"), активно занимается тренерской работой, пользуется заслуженным авторитетом как среди детей и их родителей, так и среди коллег. Ранее истец являлся членом правления Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России».

ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России» было направлено письмо Санкт-Петербургского регионального отделения «Федерация всестилевого каратэ России» № за подписью председателя СПб РО «ФВКР» ФИО15, заместителя председателя СПб РО «ФВКР» ФИО16, председателя судейского комитета СПб РО «ФВКР» ФИО1 о факте грубых противоправных действий ФИО6, выразившихся в подделке печати СПб РО «ФВКР», о квалификации его действий по ст. 327 УК РФ, грубом нарушении Устава ОООСО «ФВКР». В дальнейшем ФИО1 по своей инициативе направил это письмо посредством мессенджера ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителям региональных отделений ОООСО «ФВКР».

Управлением МВД России по 

<

адрес> была проведена проверка и все вышеуказанные сведения не нашли своего подтверждения, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате действий ответчика истцу был причинен необратимый вред в виде испорченной репутации в сфере профессионального спорта, переживаний истца на протяжении длительного времени, из-за несправедливости в отношении него, истец вынужден всем доказывать и объяснять, что распространяемые сведения в отношении него являются лживыми, что безусловно приносит дискомфорт и невозможность полноценно заниматься своей работой.

Репутация для истца как для постоянно действующего тренера, судьи, руководителя, является важнейшей составляющей профессионализма и его личным активом.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО6 просил решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылался на доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что его права нарушены распространением письма регионального отделения ОООСО «ФВКР», содержание которого опровергнуто постановлением УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Пояснили, что в просительной части искового заявления допущена описка, ФИО6 просит взыскать компенсацию морального вреда с ФИО1, а не с СПб РО «ФВКР».

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых согласился с выводами суда первой инстанции. Ответчик и его представитель в судебном заседании просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела акты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном конкретном случае оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует. Решение подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела каких-либо сведений порочащего характера непосредственно о личности истца ответчиком материалы дела не содержат. Прямых доказательств, нарушающих принципы морали и нравственности, повлекших нарушение личных неимущественных прав ФИО1 истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является президентом Общероссийской Физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация традиционного и спортивного каратэ России (ОФСОО "ФТСКР"). На ДД.ММ.ГГГГ истец также являлся членом правления Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России».

ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России» было направлено письмо Санкт-Петербургского регионального отделения «Федерация всестилевого каратэ России» № за подписью председателя СПб РО «ФВКР» ФИО15, заместителя председателя СПб РО «ФВКР» ФИО16, председателя судейского комитета СПб РО «ФВКР» ФИО1 о факте грубых противоправных действий члена правления СПб РО «ФВКР» ФИО6, выразившихся в подделке печати СПб РО «ФВКР», введении в заблуждение 

<

адрес> Санкт-Петербурга, СПб ГУ «Центр физической культуры, спорта и здоровья 

<

адрес>», СПб ГБУ «Центр физической культуры, спорта и здоровья 

<

адрес>», о том, что действия члена правления СПб РО «ФВКР» ФИО6 квалифицируются статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и являются грубым нарушением Устава ООСО «ФВКР».

В дальнейшем ответчик ФИО1 по собственной инициативе с целью предупредить коллег о действиях ФИО6 посредством мессенджера ФИО2 направил копию указанного письма ФИО2 - представителю Ростовского регионального отделения Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России», ФИО3 – представителю Смоленского регионального отделения Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России», ФИО4 – представителю Новгородского регионального отделения Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России», ФИО5 – представителю Тверского регионального отделения Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России».

Данные обстоятельства ответчик ФИО1 подтвердил судебной коллегии как в устных объяснениях, так и в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с этим статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что достоинство личности защищается в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу, за исключением лица, которых они касаются.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Конституцией РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Судебная коллегия принимает во внимание, что сведения о факте грубых противоправных действий члена правления СПб РО «ФВКР» ФИО6, выразившихся в подделке печати СПб РО «ФВКР», введении в заблуждение 

<

адрес> Санкт-Петербурга, СПб ГУ «Центр физической культуры, спорта и здоровья 

<

адрес>», СПб ГБУ «Центр физической культуры, спорта и здоровья 

<

адрес>», квалификации действий члена правления СПб РО «ФВКР» ФИО6 по статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, грубом нарушении Устава ООСО «ФВКР» изложены в письме Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России» в адрес Президента Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России» с просьбой дать правовую оценку совершенных действий членом правления СПб РО «ФВКР» ФИО6 То есть содержащаяся в письме информация предполагалась для ознакомления и проверки Президентом Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России». Из содержания письма не следует, что оно подлежит направлению и ознакомлению в другие региональные отделения общественной организации. Региональное отделение не поручало ответчику распространить письмо в другие региональные отделения общественной организации.

Ответчик ФИО1 по своей инициативе распространил письмо и содержащиеся в нем сведения о «подделке печати», «введении в заблуждение» государственные органы и учреждения, квалификации действий истца по статье Уголовного кодекса РФ, то есть о конкретных противоправных действиях истца, которые могут быть проверены на соответствие действительности, а также порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6

В то же время, ответчиком, на которого возложено бремя доказывания соответствия действительности распространенных им сведений, относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных фактов не представлено.

Постановлением УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО15 по факту противоправных действий со стороны ФИО6 от лица Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России» по подготовке и проведению спортивного мероприятия на территории 

<

адрес> в спортивном зале СПб ГБУ «Центр физической культуры, спорта и здоровья 

<

адрес>» с подделкой печати Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России», введению в заблуждение государственные органы власти, было отказано в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Сведений о привлечении истца в какой-либо ответственности в связи с его деятельностью как члена правления СПб РО «ФВКР» в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России» о признании решений незаконными, исковые требования удовлетворены, признаны незаконными решение Санкт-Петербургского регионального отделения общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО6 из состава Санкт-Петербургского регионального отделения, запрета ФИО6 находиться в зоне проведения спортивных и физкультурных мероприятий, проводимых по всестилевому каратэ, и запрета в каком-либо качестве представлять интересы участников этих мероприятий, включая интересы командующих организаций, решение Бюро Исполкома Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО6 из состава Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России».

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, на которые истец не ссылается, указывая только на свою профессиональную принадлежность, как тренера и спортивного судью, учитывая то, что сведения распространены посредством мессенджера ФИО2 в несколько региональных отделений общественной организации, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2024 года отменить.

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведения, распространенные ФИО1 путем направления письма Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественной спортивной организации «Федерация всестилевого каратэ России» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) о факте грубых противоправных действий члена правления СПб РО «ФВКР» ФИО6, выразившихся в подделке печати СПб РО «ФВКР», введении в заблуждение 

<

адрес> Санкт-Петербурга, СПб ГУ «Центр физической культуры, спорта и здоровья 

<

адрес>», СПб ГБУ «Центр физической культуры, спорта и здоровья 

<

адрес>», о том, что действия члена правления СПб РО «ФВКР» ФИО6 квалифицируются статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и являются грубым нарушением Устава ООСО «ФВКР», посредством мессенджера ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6, паспорт №, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части иска ФИО6 отказать.

Председательствующий

Судьи