Дело № 2-193/2021

УИД-61RS0046-01-2021-000327-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Караичевское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 (истца) – ФИО1 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Караичевское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее – ответчик, Администрация Караичевсокго сельского поселения, ответчик) с иском о признании права собственности истца на: квартиру (литер А), общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м.; летнюю кухню (литер Б) площадью 17,0 кв.м.; сарай (литер В) площадью 15,2 кв.м.; подвал (литер П) площадью 10,4 кв.м.; вход в подвал (литер П1) площадью 2,9 кв.м.; дворовую уборную (литер У) площадью 1,3 кв.м.; забор (литер №1) протяженностью 35,90 погонных метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что истцу на основании договора социального найма от 15.07.2010 было предоставлено в наем жилое помещение (квартира), площадью 60,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент предоставления квартиры, точный адрес ей присвоен не был. Адрес квартиры был присвоен на основании постановления Администрации Караичевского сельского поселения от 11.12.2019 №111. После вселения в указанную квартиру он обратился в ПК колхоз «Знамя Труда» за приобретением её в собственность, так как на тот момент квартира числилась на балансе ПК колхоз «Знамя Труда». Им в кассу колхоза была внесена сумма в размере 50000 рублей за покупку квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 07.09.2010. Договор купли-продажи квартиры не сохранился. С момента покупки квартиры им был сделан капитальный ремонт, поставлен забор, подведены коммуникации. Фактически в указанной квартире он проживает с 15 июня 2010 года по настоящее время. Зарегистрировать право собственности в досудебном порядке не представляется возможным в связи с ликвидацией ПК колхоз «Знамя Труда». 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, направил для участия в деле своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Караичевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации Обливского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, отношения к иску не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В соответствии со ст. 237 ГК РСФСР, 1964 г., по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из материалов дела усматривается, что колхоз «Знамя Труда» был реорганизован в ТОО «Знамя Труда» на основании Постановления Главы Администрации Обливского района №636 от 18.12.1992, затем был реорганизован в ПКК «Знамя Труда» на основании Постановления Главы Администрации Обливского района №22 от 25.01.2000 (л.д. 93).

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ПКК «Знамя Труда» прекратил свою деятельность 23.06.2016 в связи с ликвидацией (л.д. 28-39).

Из договора социального найма жилого помещения от 15.06.2010, заключенного между ПК колхоз «Знамя Труда» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) следует, что наймодатель сдает, а наниматель принимает в бессрочное безвозмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-26).

Постановлением главы администрации Караичевского сельского поселения №111 от 11.12.2019 был изменен ранее присвоенный адрес квартире: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес> (л.д. 23).

Согласно информации, предоставленной Администрацией Караичевского сельского поселения №129 от 04.03.2021, согласно сведениям, полученным в результате ежегодных похозяйственных обходов в целях учета личных подсобных хозяйств ФИО2 фактически проживает и ведет личное подсобное хозяйство с июня 2010 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40).

Судом установлено, что истцом в кассу ПКК «Знамя Труда» 07.09.2010 была внесена денежная сумма в размере 50 000 руб. за указанную квартиру, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, выданной на имя ФИО2

Из сообщения Администрации Караичесвского сельского поселения №104 от 28.04.2021 следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована, но фактически не проживает ФИО Документов, подтверждающих предоставление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у Администрации не имеется (л.д. 58).

На момент рассмотрения дела в суде спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, имеют следующие характеристики: квартира (литер А), общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м.; летняя кухня (литер Б) площадью 17,0 кв.м.; сарай (литер В) площадью 15,2 кв.м.; подвал (литер П) площадью 10,4 кв.м.; вход в подвал (литер П1) площадью 2,9 кв.м.; дворовая уборная (литер У) площадью 1,3 кв.м.; забор (литер №1) протяженностью 35,90 погонных метров, что подтверждается техническом паспортом строения (л.д. 10-22). 

Право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области и сообщениями Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области. 

Из сообщения Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствую (л.д. 92).

Из сообщения Межрайонной ИФНС России №22 по Ростовской области от 05.05.2021 следует, что сведения о плательщиках земельного налога и налога на строение в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в инспекции отсутствуют (л.д. 80).

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру и вспомогательные строения у истца возникло вследствие приобретения его в собственность у ПКК «Знамя Труда» в 2010 году, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, по которой ФИО2 оплатил за квартиру денежные средства в сумме 50000 руб. и не отрицалось ответной стороной. 

Поскольку других лиц, претендующих на данное имущество, судом не установлено, требований к истцу не заявлено, спора по квартире - нет, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на спорное имущество. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

В связи с тем, что вещные права на квартиру и вспомогательные строения в ЕГРН не зарегистрированы, у суда отсутствует необходимость указания в резолютивной части настоящего решения на прекращение права собственности ответчика на спорный объект.

Поскольку истцом и его представителем не заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, понесенных при подаче иска, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру (литер А), общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м.; 

- объект вспомогательного значения – летнюю кухню (литер Б) площадью 17,0 кв.м.;

- объект вспомогательного значения – сарай (литер В) площадью 15,2 кв.м.; 

- объект вспомогательного значения – подвал (литер П) площадью 10,4 кв.м.; 

- сооружение вспомогательного значения – вход в подвал (литер П1) площадью 2,9 кв.м.;

- сооружение вспомогательного использования – дворовую уборную (литер У) площадью 1,3 кв.м.;

- сооружение вспомогательного использования – забор (литер №1) протяженностью 35,90 погонных метров;

расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Решение в окончательной форме изготовлено: 18 июня 2021 года.