Дело № 2-113/2026

УИД 33RS0003-01-2025-002648-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Кисловой Н.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

у с т а н о в и л:

02.10.2025 ИП «ФИО1» обратился во Фрунзенский районный суд города Владимира с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в размере 95799.26 рублей.

Мотивируя свои требования, ИП «ФИО1» указал, что в соответствии с решением Судогодского районного суда от 14.05.2015 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 28.01.2013 в размере 90625.35 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918.76 рублей.

Определением Судогодского районного суда от 24.04.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП «ФИО1».

Ссылаясь на то, что решение Судогодского районного суда от 14.05.2015 исполнено 23.09.2025, ИП «ФИО1» обратился за судебной защитой своих прав и законных интересов и просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в размере 95799.26 рублей.

Определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 28.10.2025 материалы настоящего дела переданы по подсудности в Судогодский районный суд, куда поступили 26.11.2025.

ИП «ФИО1» для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований; возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, что объективно подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083316447888.

ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением Судогодского районного суда от 14.05.2015 постановлено следующее:

расторгнуть кредитный договор 

<

***>/13ф, заключенный 28.01.2013 между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытым акционерным обществом) и ФИО3 с 25.03.2015;

взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: поселок имени ..., проживающей по адресу: ..., в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) денежные средства в размере 90625 (девяносто тысяч шестьсот двадцать пять ) рублей 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 48 898 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 23 161 руб. 24 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 18 565 руб. 27 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 76 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 15.06.2015.

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением; судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района 26.07.2024 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... в пользу взыскателя ФИО1 в порядке процессуального правопреемства (договор цессии от 28.07.2023, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП «ФИО1»).

Из представленных материалов исполнительного производства и решения Судогодского районного суда от 26.09.2025 следует, что ФИО2 полностью погасила имевшую задолженность по исполнительному производству, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 24.09.2025 постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании процентов обоснованным.

Представленный расчет процентов за период с 14.05.2015 до момента окончания исполнительного производства 24.09.2025 на сумму 95799.26 рублей был перепроверен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и принимается в качестве достоверного при разрешении заявленного спора по существу.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требования истца об исчислении процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из первоначального установленного размера задолженности.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления ИП «ФИО1» был освобожден от уплаты государственной пошлины; в связи с чем государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., (паспорт гражданина Российской Федерации ...; в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного ... (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средстами за период с 14.05.2015 по 23.09.2025 в размере 95799 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Куприянов