Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Солнечная долина» о признании незаконным собрания членов товарищества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных участков в д.Кусаковка объединились в ТСЖ. В ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ сменило правовую форму на ТСН. При этом, в Уставе изменили п.5.2.9., п 6.1.10, п.6.2.8. без решения общего собрания, то привело к гражданско-правовым последствиям для истца

При проведении собрания членов ТСН ДД.ММ.ГГГГ принято штатное расписание и бюджет с ежемесячным начислением по статье «содержание и ремонт» 1 000 руб. Решение о платеже принимали члены ТСН в количестве Х человек, а остальные не члены ТСН не оповещались надлежащим образом, что противоречит нормам ФЗ №. Решение принято о платежах с сентября на будущие периоды. При этом, правление практикует проводить собрание один раз в два года в заочной форме без утверждения финансово-экономического обоснования размера платы, что веден к гражданско-правовым нарушениям для истца, собственника Х соток земельного участка. Члены Правления с ДД.ММ.ГГГГ освободили себя от оплаты за содержание общего имущества, пропорционально своим земельным участкам в Х соток, злоупотребляя своим преимуществом, извлекая личную выгоду. Также Правление ТНС нарушает закон в части начисления на лицевой счет истца платы а вывоз ТБО с ДД.ММ.ГГГГ, не производит расчет по количеству прописанных и проживающих граждан. Платеж за ТБО максимально завышен для одного человека, и занижен для нескольких человек (семьи Х человек), все уравнены единым платежом. 

ФИО1 просила признать незаконным Устав ТСН «Солнечная долина» с госрегистрацией ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого товарищество осуществляет свою деятельность в силу несоответствия требованиям ФЗ 217 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным собрание членов ТСН в части 5 и 6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное с нарушениями законных прав и интересов истца, ведущее к гражданско-правовым последствиям; признать незаконным платеж за вывоз ТБО за период с марта 2016 года и до вынесения решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части признания незаконным Устава ТСН «Солнечная долина».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 в части требования о признании незаконным платежа за вывоз ТБО за период с марта 2016 года и до вынесения решения суда; в части требования обязать ответчика сделать перерасчет на лицевой счет истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 месяц из расчета размера норматива за потребление коммунальной услуги за вывоз ТБО, из расчета ежемесячного потребления одного прописанного (принято в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ); в части требования об обязании правления ТСН сделать перерасчет за вывоз ТБО с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ за 21 месяц из расчета 100 руб. за каждый месяц, произвести подсчет начисляемых платежей за ТБО и вывести общую сумму и уменьшить на 2 100 руб. из общей суммы по остатку, сделать возврат излишне удержанных средств, сделать возврат в сумме 586 руб. 60 коп. за январь и февраль 2019 года (принято в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), на основании заявления ФИО1 прекращено. 

Таким образом, судом рассмотрено требование ФИО1 о признании незаконным собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ в части решений, изложенных в пунктах № и № протокола общего собрания.

Данное требование ФИО1 в судебном заседании поддержано. Она считает, что установление размера платы «Содержание и ремонт» 1 000 руб. одинакового для всех собственников земельных участков, без учета размера участков, установлен неправомерно, и должен определяться пропорционально.

Представитель ответчика ТСН «Солнечная долина» ФИО2 иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Согласно статье 123.12. Гражданского кодекса РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 123.14 Гражданского кодекса РФ установлено, что к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 65.3 Гражданского кодекса РФ, высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

Вопросы принятия решений собранием участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества, регламентированы главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решений собрания оспоримыми либо ничтожными установлены положениями статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью Х кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу 

<

адрес>, право зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками соседних и близко расположенных земельных участков, жилых и нежилых строений 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ создано Товарищество собственников жилья «Солнечная долина». В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, принят Устав товарищества в новой редакции, изменена его организационно-правовая форма на Товарищество собственников недвижимости.

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления она являлась членом ТСН, в ДД.ММ.ГГГГ из членов ТСН вышла также на основании личного заявления.

Истцом оспариваются решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе (л.д.№), а именно: решения по пунктам № и № повестки дня.

Из положений статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с Уставом ТСН «Солнечная долина», члены товарищества и не его члены обязаны содержать имущество общего пользования путем внесения целевых вносов и взносов не членов товарищества платы за содержание и ремонт общего имущества (параграф 2), систематически оплачивать все необходимые взносы и платежи в срок и в размерах, определяемых сметой доходов и расходов товарищества (пункт 4.8).

Таким образом, принятые общим собранием членов ТСН решения распространяются и на не членов товарищества. Следовательно, истец ФИО1 имеет право на оспаривание таких решений, если считает, что нарушаются либо оспариваются её права, свободы или законные интересы.

Согласно протоколу общего собрания ТСН «Солнечная долина», общим собранием приняты решения: утвердить штатное расписание с сентября 2018 года и на будущие периоды (пункт 5); принять бюджет с сентября 2018 года и на будущие периоды с ежемесячным начислением по статье «содержание и ремонт» 1 000 руб. (пункт 6).

В судебном заседании ФИО1 не могла пояснить, каким образом нарушаются её права фактом принятия ТСН штатного расписания на 2018 год (л.д.75), ссылаясь лишь, что суммы заработной платы, предусмотренные штатным расписанием, являются составной частью сметы расходов ТСН (л.д.76).

Не оспаривая своей обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества ТСН, ФИО1 считает, что размер этой платы не может быть одинаковым для всех членов и не членов ТСЖ, а должен зависеть от размеров земельных участков, принадлежащих собственникам. При этом, правового обоснования такому утверждению также представить не смогла.

Согласно положениям статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», применяемым к таким юридическим лицам, как товарищества собственников недвижимости, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления (пункт 1). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2).

Уставом ТСН «Солнечная долина» предусмотрено, что товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца на основании законодательства РФ, настоящего Устава и решений общего собрания (пункт 5.2.7); 

товарищество обязано определять сметы доходов и расходов товарищества на год, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, представлять их общему собранию членов товарищества для утверждения (пункт 5.3.4.); 

обеспечивать соблюдение интересов всех членов товарищества при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, распределение между членами и не членами ТСН издержек по содержанию и ремонту общего имущества (пункт ДД.ММ.ГГГГ);

финансовые средства товарищества состоят из вступительных и иных взносов, обязательных платежей, прочих поступлений (пункт 7.1);

член товарищества вносит плату за содержание и ремонт общего имущества – денежные средства, ежемесячно вносимые собственниками земельных участков для покрытия расходов товарищества в связи с осуществлением ТСН деятельности по созданию (приобретению) управлению, эксплуатации, содержанию, реконструкции, текущему и капитальному ремонту имущества общего пользования, деятельности по оказанию коммунально-бытовых услуг, расходов на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с ТСН, расходов на уплату налогов и государственных пошлин, страховых взносов, вознаграждений членам Правления ТСН, ревизионной комиссии (ревизору) ТСН, и других расходов в соответствии с уставными целями. Ежемесячные взносы платятся согласно сметы доходов и расходов (пункт 8.1.2.);

размер каждого вида взноса устанавливается согласно принятым решениям общего собрания членов ТСН (пункт 8.2.);

к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов и не членов товарищества (пункты 10.2, 10.2.11) утверждение сметы расходов и доходов товарищества и принятие решений об её исполнении (пункт 10.2.12);

члены товарищества несут бремя расходов по содержанию и ремонту имущества товарищества в равных долях согласно положению, утвержденному общим собранием членов товарищества (пункт 12.3.).

Из приведенных положений Устава, в совокупности с положениями параграфа 2, пункта 4.8., следует, что как члены товарищества, так и не члены товарищества в равной мере обязаны участвовать в расходах по содержанию общего имущества путем внесения равных для всех платежей.

Следовательно, оспариваемое истцом решение по пункту 6 повестки общего собрания об установлении в пределах бюджета равной для всех ежемесячной платы по статье «содержание и ремонт» в размере 1 000 руб. соответствует положениям Устава. Такое решение также принято в соответствии с компетенцией общего собрания.

Положение части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ об участии собственника помещения в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, применению к правоотношениям сторон не подлежат, поскольку регулируют иные отношения.

Статьи 123.12.-123.14 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также положения Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на который ссылается истец, не содержат положений, обязывающих устанавливать размер платы собственника объекта недвижимости за содержание и ремонт имущества общего пользования в какой-либо пропорции, в том числе, учитывать размеры земельных участков, находящихся собственности граждан. 

Таким образом, доводы истца положениям действующего законодательства не соответствуют.

Кроме того, истцом не обосновано несоответствие оспариваемого решения положениям статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ в части оформления протокола собрания с нарушениями, а также нарушение её прав отсутствием надлежащего извещения, при том, что в судебном заседании она пояснила, что участие в этом собрании принимала, но не голосовала.

Также суд отмечает, что в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из итогов голосования, голосование ФИО1 не могло повлиять на результат. Основания считать, что установление равного с иными собственниками недвижимости обязательного платежа за содержание и ремонт повлекло за собой существенные неблагоприятные последствия для истца, отсутствуют. 

При указанных установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Товариществу собственников недвижимости «Солнечная долина» о признании незаконным собрания членов товарищества, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова