Дело №2-88/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Рябцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Бедикян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, Туапсинский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль марки SHACMANSX 3255DR384, идентификационный номер №, находящееся в залоге у истца ФИО1 на основании договора залога от 16 мая 2022г., путем его реализации с публичных торгов, а также о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19.12.2023г. по делу №, вступившим в законную силу, был удовлетворен его иск к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Этим же решением было обращено взыскание на находящийся в залоге у истца на основании договора залога от 16 мая 2022г., автомобиль марки SHACMANSX №, регистрационный знак № путем его продажи с публичных торгов. Однако в ходе исполнения заочного решения Туапсинского районного суда от 19.12.2023 года стало известно, что ФИО2 продал заложенный ему автомобиль иному лицу, без снятия залога, без извещения его как залогодержателя, при наличии подлинника ПТС у него на руках. Автомобиль был продан сначала ФИО4, а затем ФИО4 ФИО3 Все сделки были совершены на основании договоров купли – продажи в простой письменной форме. В связи с продажей автомобиля иному лицу исполнить заочное решение от 19.12.2023 года в части обращения взыскания на автомобиль не возможно. ФИО1 просит обратить взыскание на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись судом надлежащим образомпо последнему известному месту жительства, согласно ст.ст.113-118 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки суду не сообщили, не заявляли об отложении слушания по делу. Ранее, слушание дела неоднократно откладывалось в связи с их неявкой.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии сп. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.Согласно разъяснениям, данным в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из буквального содержания указанной нормы, в совокупности со ст.35 ГПК РФ, определяющей объем прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, следует, чтонеявку участников процесса в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков неуважительной, затягивающей рассмотрение дела, и негативно влияющей на права истца на своевременное рассмотрение и разрешение дела. В письменном заявлении истца и его представителя, приобщенном к делу, содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных норм и обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Туапсинский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю в судебное надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по существу спора не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что16.05.2022 г.между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в простой письменной форме, был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого, ответчик ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1 120 000 руб., и обязался вернуть ее в срок до 16.07.2022 г. 

Договор займа от 16.05.2022 г., был обеспечен залогом автотранспортного средства марки №, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, двигатель № №, кузов № отсутствует, шасси № №, принадлежащего ФИО2 по праву собственности.

Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер 2022-006-988236-975 от 18 мая 2022г. (нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО7), и выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 18 мая 2022г.

ФИО2 (заемщик) с просьбой об отчуждении предмета залога к ФИО1 не обращался, согласие на продажу автомашины, находящейся в залоге, не давал

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору займа, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2023г. дело №2-1757/2023, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 16.05.2022 года. Также было обращено взыскание на принадлежащий ФИО2 по праву собственности и находящийся в залоге у ФИО1 на основании договора залога от 16.05.2022г., автомобиль марки SHACMANSX 3255DR384, модификация (тип) транспортного средства грузовой бортовой, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, двигатель № WP10 336 N 1611JZ11812, кузов № отсутствует, шасси № №, путем его продажи с публичных торгов.

Судом был выдан исполнительный лист серии ФС №040214820 от 22 марта 2024г., на основании которого 

<

адрес> отделом УФССП Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство №74552/24/23067-ИП от 04 апреля 2024г.

По состоянию на 18.02.2025 года задолженность по договору займа от 16.05.2022 года ФИО2 не погашена, исполнительное производство не прекращено. 

Согласно сведения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.01.2025 года автомобиль № номер № принадлежит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суду предоставлены копии договоров купли – продажи спорного автомобиля. ФИО3 приобрел автомобиль у ФИО4 по договору купли – продажи в простой письменной форме от 10.04.2024 года. ФИО4 приобрел автомобиль у ФИО2 по договору купли – продажи в простой письменной форме от 20.10.2022 года. Согласия залогодержателя на продажу автомобиля и сведений о залоге продаваемого автомобиля договора не содержат.

Из положений п. 1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п.1 1 ст. 352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п.2 ст.351, пп. 2 п. 1 ст.352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз.3 п.4 ст. 339.1 ГК РФ). Отсутствие записи об учете залога не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

С 01 июля 2014 г. ведется реестр уведомлений о залоге движимого имущества с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов автомобилей.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Третье лицо ФИО4, ответчик ФИО3 при должной осмотрительности и осторожности,которая требуется в обычных условиях гражданского оборота, могли получить информацию о залоге приобретаемого автомобиля, однако не сделали этого, в следствии чего не могут являться добросовестными приобретателями.

Доказательств иного суду предоставлено не было. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда обращении взысканияназаложенноеимущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращениинанеговзыскания. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, ст.94 ГПК РФ, относится государственная пошлина, почтовые и иные связанные с ними расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска и при подаче заявления о применении мер по обеспечению иска, в сумме 10 300 руб., согласно представленным суду платежным документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1(паспор серии № №), удовлетворить. 

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки SHACMANSX №, модификация (тип) транспортного средствагрузовой бортовой, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, двигатель №№, кузов № отсутствует, шасси № №, цвет желтый, регистрационный знак №, состоящее на учете в ГИБДД №и находящееся в залоге у истца ФИО1 на основании договора залога от 16 мая 2022г., путем реализации данного автотранспортного средства с публичных торгов в счет исполнения обязательств по договору займа от 16.05.2022 года заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) и ФИО3 (паспорт серии № №) расходы по уплате государственной пошлины 10 300 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025г.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.