Гр. дело № 2-808/2023

50RS0024-01-2023-001726-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 7 декабря 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

с участием представителя истца по доверенности от ... П

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л :

В обратилась в суд с иском к администрации городского округа Луховицы Московской области, просит признать за ней право собственности на нежилое здание, наименование объекта – гранитная мастерская, площадью 324,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ...

В обоснование иска указала на то, что в 2012 году отец истицы – Б обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение здания бытового обслуживания населения. После проведения обследования, выбора земельного участка, утверждения схемы и необходимых кадастровых работ и согласований администрацией было принято Постановление ... от ... о предоставлении в аренду Б земельного участка площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., с кадастровым номером .... ... между Б и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка .... 

... Б и В заключили договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и с указанного времени истица осуществляет правомочия арендатора в отношении указанного земельного участка. В 2016 году В заключает договор аренды указанного выше земельного участка с администрацией. После чего на земельном участке был возведен объект незавершенного строительства – гранитная мастерская, право собственности на который было признано решением Луховицкого районного суда Московской области от .... 

В 2023 году было завершено строительство здания и как следует из экспертного заключения оно не нарушает градостроительные, противопожарные, экологические, санитарно-эпидемиологические нормы, не составляет угрозу для жизни и здоровья граждан, находится в границах земельного участка. На основании ст. 222 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №10 просит признать за ней право собственности.

В судебное заседание истец В не явилась, извещена. Представитель истца П в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что договор аренды был заключен в 2013 году, продлевался в 2016 году и пролонгируется до настоящего времени. Аренда земельного участка оплачивается.

Представитель ответчика Л в судебное заседание не явился, заявлением от ... просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.161-162). Из отзыва на исковое заявление, представленное в материалы дела ..., следует, что администрация городского округа Луховицы Московской области не согласна с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что строительство здания проведено без согласования, которое предусмотрено ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (л.д.113-114).

3-и лица – Министерство жилищной политики Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.110-111, 159-160). Представитель Управления Росреестра по Московской области Л заявлением от 07.11ю2023 просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.115). 

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что Постановлением администрации Луховицкого муниципального района Московской области от ... ... Б предоставлен в аренду земельный участок площадью 440 кв.м., с кадастровым номером ... расположенный в границах городского поселения Луховицы, по адресу: ..., уч.25а (л.д.127).

... между администрацией и Б заключен договор аренды земельного участка .... Сроком действия 3 года (л.д.128-136).

Согласно договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенному между Б и В последней перешли права и обязанности по договору аренды от .... В соответствии с указанным договором замена арендатора, который согласно условиям настоящего договора стал ответственным перед арендодателем (л.д.137-139).

... между администрацией и В заключен договор аренды земельного участка ..., площадью 440 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный в границах городского поселения Луховицы, по адресу: ..., уч.25а (л.д.140-148).

Из выписок из ЕГРН на земельный участок ..., расположенный по адресу: ..., уч.25а следует, что государственная регистрация ограничения прав в виде аренды производилась ... и ..., лицо, в пользу которого установлено ограничение – В. (л.д.13-18). 

Из технического плана здания от ... следует, что на земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером ... расположено здание с кадастровым номером ..., назначение – нежилое, наименование – гранитная мастерская, площадью 324,4 кв.м. Согласно заключения кадастрового инженера кадастровые работы выполнялись в связи с образованием здания в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ... (л.д.51-70). 

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от ... был заключен сроком на 3 года. Однако, по истечении срока аренды арендатор продолжал оплачивать арендную плату. Согласно представленной справке от ... задолженность по арендной плате по состоянию на ... отсутствует (л.д.163-167). 

Указанное выше свидетельствует о том, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, что в свою очередь, согласно п.2 ст. 621 ГК РФ может свидетельствовать о возобновлении договора аренды.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ... удовлетворены исковые требования В., за последней признано право собственности на объект незавершенного строительства инвентарный номер – ..., проектируемое назначение объекта – гранитная мастерская, площадь застройки - 188,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ..., ул. парковая, уч.25а, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов бытового обслуживания с кадастровым номером ... земельный участок, общей площадью 440 кв.м. (л.д.21-24). Решение суда послужило основанием для регистрации права собственности В на вышеуказанный объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Объекту присвоен кадастровый ... (л.д.19-20). Решением суда от ... установлено, что объект незавершенного строительства – гранитная мастерская находится в границах земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждено экспертным заключением ...-... от ... (л.д.21).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешённого использования – для размещения объектов бытового обслуживания (л.д.13).

Истцом с целью подтверждения факта соответствия спорного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: ..., ..., строительным нормам и правилам, суду представлено экспертное заключение ...-... ИП С согласно которому объект недвижимости – незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: ..., ..., является объектом капитального строительства, соответствует нормативно-правовым актам, регламентирующим требования, предъявляемым к объектам капитального строительства. При возведении нежилого здания нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущены. Нежилое здание, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д.25-50).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, достоверным, научно-обоснованным. Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов. Заключение выполнялось на основании выезда на место. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересован в исходе дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было, и оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется. 

Поскольку спорный объект расположен на земельном участке, имеющим разрешенное использование – для размещения объектов бытового обслуживания, земельный участок используется истцом основании договора аренды земельного участка от ..., заключенного на срок 3 года, однако, по истечении срока аренды арендатор продолжал оплачивать арендную плату, что подтверждается представленной справкой, право собственности истца на основании решения Луховицкого районного суда Московской области от ... было зарегистрировано на объект незавершенного строительства с кадастровым номером .... Указанное выше свидетельствует о том, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, что в свою очередь, согласно п.2 ст. 621 ГК РФ может свидетельствовать о возобновлении договора аренды. Постройка соответствует градостроительным нормам и правилам, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец принимал надлежащие меры к легализации спорной постройки, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В (...) к администрации городского округа ... (...) о признании права собственности на здание, удовлетворить.

Признать за В, ... года рождения, право собственности на здание, назначение – нежилое, наименование – гранитная мастерская, количество этажей – 2, площадью 324,4 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект и его постановке на кадастровый учет с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2023.

Судья Н.А. Невмержицкая