Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего – судьи Бизняковой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи А,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Находкинского транспортного прокурора Х,

защитника, адвоката Б,

подсудимой С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженки 

<

.........> края, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........>, 

<

.........> не судимой,

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГ., в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С в период с 14 часов 04 минут по 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории 

<

.........> края, совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета № путем снятие наличных денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № при помощи банкоматов ПАО «Сбербанк», чем причинила Ю материальный ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. в период с 12 часов 47 минут до 14 часов 04 минут С, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

.........>, имея в своем распоряжении банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым на имя Ю, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, С, находясь в помещении супермаркета «Реми» по адресу: 

<

.........>, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 04 минуты сняла с вышеуказанной банковской кредитной карты денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, в 14 часов 05 минут сняла с вышеуказанной банковской кредитной карты денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, то есть тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Ю, обратив их в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению. Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ю, С находясь в торговом центре «Культтовары Биником», расположенном по адресу: 

<

.........>, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 09 минут сняла с вышеуказанной банковской кредитной карты денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, то есть тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Ю, обратив их в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, С ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 04 минут по 18 часов 09 минут, находясь в вышеуказанных помещениях на территории 

<

.........> края, имея в своем распоряжении банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую ценности для потерпевшего, используя банкоматы ПАО «Сбербанк», действуя с единым умыслом, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, обратив их в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Ю материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая С заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ей преступления ясна. Вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкоголизм», имеет хроническое заболевание «псориаз», в настоящее время в активной стадии, тяжелых заболеваний не имеет. В один из дней 2023 года, дату не помнит, познакомилась с Ю в районе магазина «Дюймовочка» по 

<

.........> края, с которым они распивали спиртное, которое покупал Ю Позднее малознакомые лица ей передали найденный на улице мобильный телефон в чехле, в котором она опознала телефон Ю, который несколько дней пыталась вернуть последнему, но не могла его найти. Когда нашла в магазине «Дюймовочка», вернула телефон, за что Ю её поблагодарил, при этом в магазине громко сказал о том, что у него на счете около 400 000 рублей. Она сказала Ю, что нужно 3000 рублей передать знакомым, нашедшим телефон, на что Ю согласился, они вместе направились в магазин «Реми», где Ю передал ей свою карту, назвал пин-код, после чего она при помощи банкомата сняла денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее она сказала Ю идти домой, а сама пошла к знакомым, которым отдала денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего вернулась к Ю, который снова дал ей банковскую карту для осуществления покупок. Она направилась в магазин «Реми» по 

<

.........> в 

<

.........>, где двумя операциями сняла денежные средства в общей сумме 200 000 рублей по 100 000 рублей, далее поехала в магазин «Культтовары Биником», где сняла с банковской карты Ю еще 100 000 рублей. Денежные средства потратила на личные нужды. Вообще обычно она тратит ежемесячно около 20 000 рублей, однако тогда ей понадобилась крупная сумма денег, поскольку супруг находился в госпитале, ей нужно было приобретать вещи себе, ему, также деньги нужны были, чтобы съездить к нему в госпиталь в 

<

.........>, куда она ездила, купив продукты, сигареты. Далее она купила продукты, алкоголь и букет цветов, после чего вернулась к Ю, положив его карту на подоконник в его квартире. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания С, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемой, из которых следует, что она нигде не трудоустроена, на учете у нарколога состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «алкоголизм», на учете у психиатра не состоит и не состояла. ДД.ММ.ГГ. у магазина «Дюймовочка», расположенного по адресу: 

<

.........>, она познакомилась с Ю, которого ранее не встречала, и который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними завязался разговор, в ходе которого Ю предложил ей вместе распить спиртное, на что она согласилась, они прошли в магазин «Дюймовочка», где Ю приобрел алкоголь, после чего они пошли к нему домой по адресу: 

<

.........>, где распивали спиртное. При Ю она видела мобильный телефон в силиконовом чехле с изображением монашки. Она побыла у него несколько часов, после чего в районе 19 часов 00 минут ушла домой, в районе 23 часов 00 минут снова пошла к Ю, но тот ей двери не открыл. Выходя из подъезда, на полу она увидела мобильный телефон, сразу поняла, что это телефон Ю, так как узнала его по чехлу. Она помнит, что телефон запрашивал пароль для разблокировки. Телефон она забрала, чтобы потом вернуть Ю Она осмотрела телефон и обнаружила, что под чехлом находится банковская карта «Сбербанк», понимала, что эта карта принадлежит Ю После она сразу пошла домой. ДД.ММ.ГГ. утром и вечером она ходила к Ю, чтобы вернуть телефон, но тот дверь не открыл. ДД.ММ.ГГ. она встретила Ю у магазина «Дюймовочка» по вышеуказанному адресу. Последний сидел у магазина в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к Ю, который её узнал, сообщила, что нашла его телефон, после чего вернула телефон. За то, что она вернула телефон, Ю стал благодарить ее, на что она сказала, что было бы не плохо, если бы тот ее отблагодарил, а именно дал за телефон денежные средств в размере 3000 рублей. Ю согласился, также предложил снова с ним распить спиртное, которое он купил в магазине «Дюймовочка». Они прошли к ближайшему банкомату, который находится в супермаркет «Реми» по адресу: 

<

.........>. Она попросила, чтобы Ю сам снял деньги, но последний был не в состоянии, передал ей карту, говоря, чтобы она сама сняла деньги. Она взяла у Ю, карту, вставила в банкомат, последний ей продиктовал пин-код, который она ввела, после чего произвела операцию по снятию денежных средств с банковской карты в сумме 3000 рублей, после вернула карту Ю Далее она сказала Ю о том, что ей надо отойти по делам, сказала Ю идти домой с пакетом алкоголя. Примерно через 15 минут она пришла к Ю, узнала, что последний скорее всего потерял пакет с алкоголем, так как его дома не было. Чтобы она приобрела алкоголь, Ю сам передал ей свою банковскую карту, пин-код которой она помнила, при этом сказал: «Трать сколько хочешь». Она с картой прошла в супермаркет «Реми», приобрела бутылку водки и сок, расплатилась банковской картой Ю Вернувшись к Ю, не стала отдавать ему карту, а оставила себе. Видя, что Ю в состоянии сильного алкогольного опьянения, предположила, что, скорее всего, он забыл о карте и в дальнейшем о ней не вспомнит. Тогда у нее возник умысел на кражу денежных средств со счета банковской карты Ю Она недолго посидела у Ю, с которым выпила спиртного, после чего вышла из квартиры, прошла в супермаркет «Реми» по вышеуказанному адресу, где, используя банкомат ПАО «Сбербанк», двумя операциями сняла денежные средства в сумме 200 000 рублей, после поехала в торговый центр «Мега» по 

<

.........> городе Находка, где стала тратить снятые денежные средства на одежду, духи и различные вещи для дома, после прошла в торговый центр «Культтовары Биником», расположенный по адресу: 

<

.........>, где при помощи банкомата «Сбербанк» с банковской карты Ю сняла еще 100 000 рублей. Она не стала снимать с карты все денежные средства, оставив Ю на карте 100 000 рублей. Вызвав такси, поехала домой, где оставила все купленное. После чего около 19 часов она пошла к Ю, который был дома, пока тот не видел, положила его карту на подоконник окна, находящегося в зале. Через 10 минут покинула его квартиру. Оставшиеся деньги потратила. В те дни она сама очень сильно выпивала, в связи с чем некоторые события помнит плохо, может ошибаться в последовательности. Таким образом, она похитила с банковской карты Ю денежные средства в сумме 300 000 рублей. В содеянном раскаивается. (л.д. 147-150)

В судебном заседании С подтвердила данные в ходе следствия показания, уточнила, что не говорила о знакомых, нашедших телефон Ю, чтобы тех не искали, в остальном показания подтвердила, заявила, что показания давала добровольно без принуждения, и сведения, согласилась с размером ущерба, гражданский иск в размере 309000 рублей признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, больше такого не повторит. 

Показания С, данные ею в ходе судебного заседания, являются допустимыми доказательствами, кроме того, показания С, данные в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена С и её защитником, удостоверена их подписями.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимой С, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, подтвержденные и уточненные подсудимой С в судебном заседании. 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГ. С сообщила о совершенном ею преступлении: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она воспользовалась банковской картой Ю и сняла денежные средства в сумме 300 000 рублей через банкомат. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.41)

Помимо признания С вины, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ю, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он ходит в морские рейсы, заработная плата поступает на дебетовую карту ПАО «Сбербанк», после поступления заработной платы, он переводит денежные средства на свою банковскую кредитную карту, открытую на его имя в ПАО «Сбербанк». Лимит по кредитной карте составляет 160 000 рублей, однако на данной карте хранились и его собственные деньги. На ДД.ММ.ГГ. на данной карте было 444 000 рублей из них 284 000 рублей были собственные денежные средства и 160 000 кредитных. ДД.ММ.ГГ. он пришел с морского рейса и стал распивать спиртные напитки, в магазинах расплачивался кредитной картой, на которой находились его сбережения. ДД.ММ.ГГ. возле магазина «Дюймовочка», расположенного по 

<

.........>, он познакомился с женщиной (С), с которой ранее не встречался. Они прошли в магазин «Дюймовочка», где он купил водку, вино и сигареты. Возможно, ходили еще в какие-то магазины, что-то покупали, точно не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. С была с ним, и могла видеть пин-код, который он вводил при оплате товара картой. Он не помнит, так как был сильно пьян, давал ли С банковскую карту и говорил ли пин-код. Купив продукты, они пошли к нему домой, где совместно стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут С ушла, а он остался дома. Помнит, что когда проснулся, не мог найти свои телефон и банковскую карту. В те дни он употреблял много спиртных напитков, очерёдность происходящих событий помнит плохо. Помнит, что через какое время, возможно через дня два, С пришла к нему домой с букетом цветов, проходила в квартиру, ставила цветы в банку с водой, затем ушла. Он каким-то образом, как, не помнит, нашел свой телефон после крайнего ухода С Найдя телефон, вышел на улицу, возле магазина «Дюймовочка» встретил знакомую, попросил её помочь ему войти в приложение «Сбербанк - онлайн», чтобы снять со счета деньги и перевести их на ее карту, а потом обналичить их, так как своей банковской карты он не мог найти. Знакомая ему помогла, переведя деньги на свою карту, проехала до ближайшего банкомата, сняла деньги, привезла ему и отдала 13 000 рублей. После этого он купил еще спиртного и пошел домой. Примерно через 20 минут приехала его бывшая жена – Ч, во время разговора с которой выяснилось, что с его банковского счета было снято 300 000 рублей, что ей стало известно из смс-оповещений. У Ч подключено смс-оповещение по его картам ПАО «Сбербанк». Он точно помнит, что лично такую сумму не снимал и никому не мог позволить перечислить такую сумму. Согласно истории операций, были совершены три операции по снятию денежных средств по 100 000 рублей каждая, на общую сумму 300 000 рублей. Также за каждую операцию по снятию денежных средств была взыскана комиссия по 3000 рублей, всего за три операции 9000 рублей. В связи с чем действиями С ему причинен материальный ущерб в сумме 309 000 рублей. Карту он ей брать не разрешал, а также не давал согласие на снятие денежных средств со своей банковской карты на такую сумму. Ему разъяснено, что комиссия в сумме 9000 рублей не будет входить в сумму возмещения имущественного вреда, и он сможет обратиться в суд и взыскать данную сумму в гражданском порядке для полного погашения имущественного ущерба. Также хочет пояснить, что свою банковскую карту он обычно хранил в футляре своего телефона. Когда, при вышеуказанных обстоятельствах, он нашел свой телефон, то банковской карты в футляре не было. Других лиц, кроме С у него в квартире не было. Уже после, не помнит, когда, но после ухода С и обнаружения своего телефона, банковскую карту он нашел за диваном в зале своей кровати. Он давал С деньги наличными в размере 2500 рублей или 3500 рублей, но не помнит, когда и за что (л.д. 49-52).

Показаниями свидетеля Ч, данными в судебном заседании, согласно которым ранее она была в браке с Ю, с которым у них общий сын, которому Ю платит алименты. Ю проживает по адресу: 

<

.........>, в их общей квартире, зарабатывает тем, что ходит в морские рейсы. Между ними нормальные доверительные отношения. ДД.ММ.ГГ. она приехала на квартиру к Ю, спросила, где его телефон, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что не знает, где его телефон и банковская карта, в связи с эти они вдвоем поехали и восстановили сим-карту Ю, которую они установили в старый телефон Ю, поскольку новый не смогли найти. Банковский счет и карта Ю привязаны к её номеру телефона, поскольку между ними хорошие отношения. ДД.ММ.ГГ. в вечернее время ей пришло смс-сообщение о входе в приложение банка «Сбербанк» Ю Она решила проверить баланс карты Ю, обнаружила списание со счета Ю денежных средств в размере более 300 000 рублей – 200 000 рублей по 

<

.........> 000 рублей в торговом центре «Культтовары Биником», в а также комиссия, хотя ей было известно, что него на счете было более 400 000 рублей. Она сразу поняла, что это делал не Ю, так как тот ранее ей сообщил об утрате телефона. Она приехала к Ю, который находился в состоянии алкогольного опьянения, спросила, куда делись деньги, на что тот сказал, что ничего не снимал, разрешения на снятие денежных средств в указанной сумме никому не давал, а где находится его карта, не знает. В квартире она видела букет цветов. О хищении она сообщила в полицию по телефону. Ю ей рассказал о том, что употреблял спиртное с женщиной по имени С, которой является подсудимая. Последнюю она видела при проведении следственного действия. Позже она с сотрудниками полиции ездила в квартиру к Ю, которого дома не оказалось, в квартире обнаружила ранее им утерянный телефон. Через несколько дней она ездила с Ю в полицию, где тот написал заявление о хищении, также позже она нашла банковскую карту Ю в квартире по его месту жительства за диваном. Данный ущерб для Ю является существенным, поскольку его заработная плата в месяц около 50 000 рублей, в разговоре тот говорил, что никому бы не разрешил снять 300 000 рублей со счету, поскольку хотел сделать ремонт в квартире. 

Показаниями свидетеля С, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она работает помощником продавца в магазине «Дюймовочка» по адресу: 

<

.........>. ДД.ММ.ГГ. она находилась на смене. Около 15 часов 00 минут в торговый зал зашел покупатель (Ю), который находился в состоянии алкогольного опьянения. С ним была женщина, которую зовут С (С). Последние приобрели спиртное и продукты, за которые расплачивался Ю безналичным способом оплаты банковской картой, после указанные лица покинули магазин. ДД.ММ.ГГ. около 20 часов 30 минут она закончила свою смену, возле магазина встретила Ю, который обратился к ней с просьбой перевести на её банковскую карту с его банковской карты денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые бы она обналичила и передала ему, Ю пояснил, что не знает, где его банковская карта. Она согласилась помочь Ю, последний осуществил перевод денежных средств на её карту, после чего она проехала в магазин «Реми», расположенный по 

<

.........> в городе Находка, где находится банкомат ПАО «Сбербанк», сняла наличные денежные средства в сумме 13000 рублей, после чего передала их Ю ДД.ММ.ГГ. к ней в магазин пришла бывшая супруга Ю – Ч, от которой она узнала, что с карты Ю были похищены денежные средства в сумме 300 000 рублей. (л.д. 60-62)

Показания потерпевшего Ю, свидетелей Ч, С, судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме вышеизложенного виновность подсудимой С в совершении преступления в отношении потерпевшего Ю объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

.........>, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. в КУСП за №, согласно которого от Ч поступило сообщение о том, что с кредитной карты ее бывшего мужа Ю неизвестные лица похитили около 300 000 рублей (л.д.23);

- заявлением Ю, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. в КУСП ОМВД России по 

<

.........> за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГ. похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 309 000 рублей (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого С указала на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении супермаркета «Реми» по 

<

.........> в 

<

.........> края, где совершила две операции по снятию денежных средств по 100 000 рублей с банковской кредитной карты Ю, на банкомат ПАО «Сбербанк», находящийся в помещении ТЦ «Культтовары Биником» по 

<

.........> края, где совершила операцию по снятию денежных средств с банковской кредитной карты Ю на сумму 100 000 рублей, а также на 

<

.........> в 

<

.........>, где проживал Ю, в которой разрешения Ч проведена проверка показаний С, которая указала на подоконник, куда после хищения денежных средств положила карту Ю (л.д.131-141);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., которым у свидетеля Ч изъята банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» № на имя Ю (л.д.66-70);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрена банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Ю, изъятая в ходе выемки у свидетеля Ч, со счета которой ДД.ММ.ГГ. С похитила денежные средства в сумме 300 000 рублей (л.д.71-74);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» с отчетом по банковской карте Ю на 4 листах и три справки по совершенным операциям за ДД.ММ.ГГ. год, согласно которым по банковской карте Ю были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГ. 07:04:30 (московское время, местное время 14:04:30), ATM 60028227 NAKHODKA RUS, сумма 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. 07:05:38 (московское время, местное время 14:05:38), ATM 60028227 NAKHODKA RUS, сумма 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. 11:09:51 (московское время, местное время 18:09:51), ATM 60006905 NAKHODKA RUS, сумма 100 000 рублей, то есть ДД.ММ.ГГ. были совершены три операции по выдачи наличных денежных средств на общую суму 300 000 рублей с комиссией банка 3000 рублей за одну операцию в общей сумме 9000 рублей (л.д.94-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., которым с участием С и ее защитника Б осмотрен компакт диск с видеозаписями, датированными ДД.ММ.ГГ., с помещения супермаркета «Реми», расположенного по 

<

.........> в 

<

.........> края и ТЦ «Культтовары Биником», расположенного по 

<

.........> края, на которых С опознала себя и пояснила, что на видеозаписях с супермаркете «Реми» показан момент, когда она и Ю находятся у банкомата в тот период, когда он ей передал карту, назвал пин-код и разрешил снять 3000 рублей, а также момент совершения ею кражи с банковской карты Ю денежных средств в сумме 200 000 рублей, на видеозаписи с ТЦ «Культтовары Биником» показан момент, когда она совершила хищение 100 000 рублей с карты Ю (л.д.102-106).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Судом достоверно установлено, что С ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 04 минут по 18 часов 09 минут, находясь в помещениях по адресам: 

<

.........> 

<

.........>, имея в своем распоряжении неправомерно полученную банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Ю, не представляющую ценности для потерпевшего, используя банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенные по указанным адресам, тайно похитила денежные средства в сумме 300 000 рублей с банковского счета Ю №, обратив их в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей 00 копеек.

Размер причиненного действиями подсудимой материального ущерба потерпевшему Ю в сумме 300 000 рублей, как и сумма гражданского иска в 309 000 рублей нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, протоколом осмотра выписок по банковской карте и банковскому счету, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» соответствует примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому крупным размером в настоящей статье признается ущерб, превышающий 250 000 рублей.

Поскольку потерпевший Ю являлся держателем банковской карты, по которой на счете в банке хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, С распорядилась находящимися на счёте денежными средствами клиента банка путем обналичивания их с банковского счёта, то в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Указание в обвинении о неправомерности получения С банковской карты от Ю судом исключено, поскольку данный факт подтверждения в судебном заседании не нашел. В своем допросе потерпевший Ю указал на то, что не помнит, передавал ли С банковскую карту, последняя указала на то, что потерпевший добровольно передал ей банковскую карту, и только после этого у неё появился умысел на совершение хищения денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты. 

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями самой С, показаниями потерпевшего Ю, свидетелей Ч, С, а также и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении С инкриминируемого ей преступления.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу, создавая целостную картину произошедшего; в показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, либо квалификацию её действий, поэтому оснований подвергать показания свидетелей обвинения сомнению суд не находит.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащими процессуальными лицами, соответствуют требованиям статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из разбирательства дела, у суда не имеется. 

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу и квалифицирует действия подсудимой С по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести преступления, обстоятельства дела, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья.

На учёте у психиатра С не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с ДД.ММ.ГГ. с диагнозом: «алкоголизм», не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, имеет заболевание «псориаз», в настоящее время в активной стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (на протяжении следствия давала последовательные, правдивые показания, которые подтвердила при осмотре мест происшествий и осмотре предметов – видеозаписи).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим С наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние здоровья.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.

Как следует из обстоятельств по делу, в момент совершения преступления С находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, но подсудимая пояснила, что данное состояние не повлияло на совершение ею преступления, поскольку она совершила преступление в связи с внезапно возникшим умыслом, поскольку ей были необходимы денежные средства для покупки вещей и продуктов, в том числе для супруга, находящегося в госпитале. В связи с чем, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого преступления, из которых не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, того, что и привело к совершению инкриминируемого преступления и наступлению вышеуказанных последствий, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимой при совершении преступления в рассматриваемом случае не свидетельствует о повышении степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, поскольку употребление подсудимой спиртных напитков непосредственно не связанно с совершенным ею деянием. При данных обстоятельствах суд не усматривает для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание С, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновной, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения статей 56, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание С в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из социального и имущественного положения осужденной, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать её исправлению.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимой после совершения преступления и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, вследствие чего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия не пыталась уйти от ответственности, полностью признала вину, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначением наказания условным, с установлением С испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. 

Оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены осужденной С наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Ю на сумму 309 000 рублей 00 копеек, о взыскании причиненного ущерба, признан в судебном заседании ответчиком С, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб и вред причинен по её вине. Судом не установлено доказательств и достаточных оснований для снижения размера причиненного ущерба от преступления, поскольку обоснованность заявленных исковых требований подтверждена исследованными материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать С встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию согласно установленному ею графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения С - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ю1 к С о взыскании причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать со С в пользу потерпевшего Ю1 ущерб от преступления в размере 309 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ. с отчетом по банковской карте Ю, три справки по операциям совершенным ДД.ММ.ГГ., компакт-диск с видеозаписями, датированными ДД.ММ.ГГ. с супермаркета «Реми» и торгового центра «Культтовары Биником», находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.101, 107), после вступления приговора в законную силу хранить при деле;

- банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д.74), после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Бизнякова