Дело № 1-132/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 

16 апреля 2024 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С., 

с участием

государственных обвинителей - Волкова М.М., Коноваловой Е.М.,

защитника - адвоката Бережного И.С., 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 22.01.2021 года;

- 18.06.2021 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 24.08.2021 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 15.12.2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 25.09.2023 года, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, находясь у дома № 33, расположенного по ул. Гоголя в г. Севастополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшему Потерпевший №1, после чего, без применения насилия, путем рывка, выхватил из рук Потерпевший №1 гитару классическую «Livingstone Opera NA», стоимостью 8 968 рублей, в чехле черного цвета «Bosta 39 CG-2», стоимостью 1 350 рублей.

После чего, ФИО1, игнорируя законные требования потерпевшего Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 318 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, фактические обстоятельства, сумму причиненного ущерба и квалификацию своих действий не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что ранее на предварительном следствии давал подробные и правдивые показания. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 от 27.09.2023, согласно которым 25.09.2023 года, после 22 часов 30 минут, у дома № 33, расположенного по ул. Гоголя в г. Севастополе он увидел мужчину, который распивал алкогольную продукцию. Он попросил, чтобы тот налил и ему выпить, но получил отказ. На плече у мужчины висела гитара в черном чехле, и он решил ее похитить. Он рывком сорвал гитару и крикнул, что теперь это его гитара. После чего, быстрым шагом направился вдоль 

<

адрес> шел за ним и просил вернуть гитару, но он скрылся. Спустя некоторое время на площади Ушакова он продал гитару первому встречному за 1 000 рублей (л.д. 52-55).

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 25.09.2023, приблизительно после 22 часов 30 минут, он у дома № 33 по ул. Гоголя в г. Севастополе распивал алкогольную продукцию. В это время к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, тот попросил, чтобы он налил и ему алкоголя, на что он отказал. После чего, тот сорвал у него гитару с плеча и быстрым шагом направился вдоль ул. Гоголя. Он шел за ним и просил его остановиться и вернуть гитару, но тот скрылся. Осознав, что он не сможет его догнать и забрать свою гитару, о случившемся он сообщил в полицию (л.д. 39-41).

Свои показания потерпевший и подсудимый подтвердили в ходе очной ставки 04.10.2023 (л.д. 63-66).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением от 26.09.2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 просит принять меры в отношении неизвестного гражданина, который 25.09.2023 у дома № 33, расположенного по ул. Гоголя в г. Севастополе открыто похитил принадлежащее ему имущество (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 года, согласно которому произведён осмотр участка местности у дома № 33 по ул. Гоголя в г. Севастополе (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 года, протоколом осмотра предметов от 03.10.2023, согласно которым изъята и осмотрена акустическая гитара классическая Livingstone Opera NA в чехле для гитары черного цвета «Bosta 39 CG-2» (л.д. 17-20, 21-26);

- гарантийным талоном и кассовым чеком на гитару классическую Livingstone Opera NA в чехле для гитары черного цвета «Bosta 39 CG-2» от 25.09.2023 установлено, что стоимость похищенного имущества составляет гитара -8 968 рублей, чехол для гитары 1 350 рублей, а всего на общую сумму 10 318 рублей (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра видеозаписи от 29.09.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и ее защитника Бережного И.С. осмотрена видеозапись на оптическом носителе, на которой запечатлен момент совершения 25.09.2023 ФИО1 хищения имущества потерпевшего (л.д. 29-32);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от 29.09.2023, согласно которому ФИО1 на период инкрементируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 102-103).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. 

В судебном заседании ФИО1 факт открытого хищения имущества, а также его стоимость, при установленных в приговоре обстоятельства, не оспаривал. 

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и иными исследованными в суде доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим не установлено, он были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний суду, и оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом места, времени и обстоятельств, при которых было совершено преступление, каких-либо существенных расхождений или противоречий, которые могли бы повлиять на установленные по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимого, судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, который ранее судим, в том числе за совершение преступления против собственности, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, освобожден 15.12.2022 года по отбытию срока наказания, холост, по месту регистрации не проживает, постоянного места проживания не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сведений имеющих значение по делу, в том числе ФИО1 указал на лицо, которые приобрело похищенное имущество, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.06.2021 и по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.08.2021.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания.

По изложенным мотивам, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает ооснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.01.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- гитару классическую Livingstone Opera NA в чехле черного цвета «Bosta 39 CG-2» - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья