Дело №2-39/2024 УИД 60RS0005-01-2023-001259-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 20 февраля 2024 г. 

Великолукский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В., 

при секретаре Лопастенковой Т.П. 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика снт «Вишня-2» ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишня-2» о признании решения общего собрания участников СНТ «Вишня-2» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Великолукский районный суд Псковской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишня-2» о признании решение общего собрания членов СНТ «Вишня-2» недействительным. В обоснование требований указав, что является собственником земельного участка № в данном садоводческом товариществе с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом товариществе было проведено общее собрание по вопросу выбора председателя, а также был рассмотрен ряд других вопросов согласно повестке дня. Из выписки ЕГРЮЛ ему стало известно о регистрации протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которого не было. Указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку нарушены требования Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ. Просит признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Вишня-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, также показал, что в действительности собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, на котором решались вопросы, отраженные в повестке. Однако, из выписки ЕГРЮЛ ему стало известно, что зарегистрирован протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которого фактически не проводилось. Кроме того, в протоколе отражены вопросы, которые не были на рассмотрении собрания, неверно отражены результаты голосования, а также протокол подписан не секретарем собрания, а иным лицом. Учитывая указанные нарушения, а также то обстоятельство, что отсутствует реестр членов садоводческого товарищества, к чьей компетенции относится принятие данного решения, в связи с чем невозможно установить кворум для голосования, считает необходимым признать данное решение (протокол) недействительным.

Представитель ответчика – председатель снт «Вишня-2» ФИО5 иск не признал, пояснил суду, что действительно собрание членов товарищества фактически проводилось ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с тем, что не успевали зарегистрировать учредительные документы, первый и последний лист протокола был изменен. Подпись на последнем листе выполнена не ФИО16 Указанное было необходимо для регистрации товарищества. Суть протокола не изменилась. Списка членов садоводческого товарищества не имеется, так как не все люди желают предоставлять информацию о себе. Решение принималось на собрании простым большинством голосов. Считает, что данные нарушения не повлияли на суть принятого решения и не нарушили чьих-либо прав и обязанностей. 

Представитель третьего лица – Администрации Великолукского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия., возражений по существу иска не предоставило. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом (пункт 3).

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

В силу п.25 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Вишня-2», решение которого оформлено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт установлен в судебном заседании и подтвержден ответчиком. Проведение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10

Таким образом, судом установлено, что проведение общего собрания членов снт, по итогам которого оформлен протокол ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, так как фактически в этот день собрания не проводилось.

Кроме того в указанном протоколе отражено, что общее количество членов снт составляет 

<

данные изъяты> человек, в собрании принимали участие 

<

данные изъяты> человек, что составляет более 

<

данные изъяты>% от членов товарищества, то есть имеется кворум. 

В соответствии с ч.2 статьи 21 № 66-ФЗ от 15.04.1998 года « О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан общее собрание членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Однако, в судебном заседании представитель ответчика – председатель садоводческого товарищества не предоставил доказательств, с достоверностью свидетельствующих о количестве членов товарищества, поскольку отсутствует надлежащим образом составленный и заверенный список членов данного садоводческого товарищества (л.д. 81-98). Кроме того, свидетель ФИО11 показала, что является казначеем садоводства и в настоящее время проводит работу по формированию списка членов садоводства, в который вошло 

<

данные изъяты> участков. 

Согласно проектной документации по организации территории садоводства, в товариществе выделено 

<

данные изъяты> земельных участков (л.д. 101).

Отсутствие должным образом оформленного списка членов садоводческого товарищества. а также установленные судом обстоятельства, не позволяют сделать вывод о наличии необходимого кворума для принятия решения.

Согласно ч.1 стать 27 указанного 66-ФЗ протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подписывает председатель и секретарь такого собрания, протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Оспариваемый протокол подписан председателем общего собрания ФИО5, а также секретарем общего собрания ФИО12, однако, ответчик ФИО5 в судебном заседании показал, что подпись от имени ФИО13 выполнена не ей, а другим лицом. 

Судом установлены существенные нарушения порядка проведения собрания, а также оформления итогового решения – протокола общего собрания, в связи с чем были нарушены нормы приведенных законоположений.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не содержат положений, которые бы разрешали оформление нескольких протоколов одного общего собрания, нескольких его редакций по одному собранию.

Нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок созыва и порядок проведения собрания, оформления его решений предполагают наличие лишь одного протокола, в котором надлежащим образом зафиксированы все принятые на собрании решения.

Неправильное оформление протокола общего собрания, наличие в нем недостатков, влечет признание недействительным решений общего собрания, может являться основанием для проведения внеочередного общего собрания, что сделано не было, фактически оспариваемым протоколом были подменены созыв и проведение нового собрания собственников. При этом законодательство допускает лишь процедуру проведения внеочередного общего собрания в случае необходимости принятия решений, отнесенных к его компетенции.

Фактически только волей ответчика был оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически собрания не проводилось, ввиду чего имеется существенное и грубое нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, что влечет безусловную отмену обжалуемого решения общего собрания.

Следует также учитывать, что участник гражданских правоотношений при предъявлении иска должен формулировать свои требования исходя из тех способов защиты нарушенного права, которые предусмотрены ст. 12 ГК РФ, к которым в том числе относится признание недействительным решения собрания.

Поскольку порядок созыва и проведения собрания не был соблюден, протокол ДД.ММ.ГГГГ фактически изменил волю лиц, участвовавших в собрании ДД.ММ.ГГГГ, составлен в обход проведения собрания членов садоводческого товарищества, решение собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишня-2» о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «Вишня-2» от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать протокол общего собрания СНТ «Вишня-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения.

Судья Е.В. Долгорукова 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.