Дело №1-107/2019 

УИД 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 08 августа 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ревякина Е.В.,

предоставившего удостоверение №

<

...> и ордер №776223 от 04.07.2019 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 будучи ранее лишенным права управления транспортным средством 

<

данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, находился в состоянии алкогольного опьянения 20.04.2019 года двигаясь на своем автомобиле ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион 

<

адрес>, примерно в 12 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

...> от 20.04.2019 года у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения – 0,463 мг/л., в виду чего, ФИО1 умышленно повторно нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался использовав право представленное ст. 51 Конституции РФ,.

В судебном заседании оглашены показания данные ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. В которых он пояснял:» Что 20.04.2019года он на личном автомобиле в первой половине дня поехал в магазин 

<

адрес> где купил продукты и пиво, выйдя из магазина выпил пиво, сел за руль автомобиля и проехав примерно 30 метров был остановлен сотрудниками полиции, при освидетельствовании было установлено состояние опьянения. Был отстранен от управления автомобилем составлен протокол».

С согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля С. Я.Н. в которых он пояснил: « 20.04.2019 года он находился 

<

адрес>. Так, примерно в 12 часов 00 минут он подъехал к магазину, после чего к нему обратились сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион, как позже от сотрудников полиции ему стало известно, что водителя зовут ФИО1 Перед производством освидетельствования сотрудник полиции ему, второму понятому, а также ФИО1 продемонстрировала документы на алкотектор «Юпитер». Затем ФИО1 продул в алкотектор, показания прибора 0,463 мг/л., результат прибора был отражен в соответствующем документе, на котором поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО1 Также добавил, что при производстве освидетельствования, ФИО1 не отрицал употребления алкоголя, был согласен с заключением и поставил подпись.» 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными и проверенными материалами уголовного дела: протоколом осмотра документов от 11.05.2019 года, в ходе которого осмотрены: Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 20.04.2019 года, выполненное на одном листе формата А4 с нанесенным на него машинописным текстом выполненным красителем черного цвета, протоколом о задержании транспортного средства 

<

...> от 20.04.2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

...> от 20.04.2019 года; чеком к акту освидетельствования на состояние опьянения, от 20.04.2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 20.04.2019 года; объяснением ФИО1 от 20.04.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2017 года вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> светокопией документов на алкотектор «Юпитер-К» № 

<

...>; светокопией документов на автомобиль ВАЗ21150 г.р.з. 

<

...> регион; светокопией постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2019 года, осматриваемый документ выполнен на одном листе формата А4 (л.д. 162-164; протоколом осмотра предметов от 25.05.2019 года, в результате которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион (л.д. 182-158).

При исследовании доказанности виновности подсудимого Пикуль В.и, по ст.264.1 УК РФ, судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, доказана, а действия его правильно квалифицированны по ст.264.1 УК РФ, так как управлял автомобилем находясь состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который согласно общественной характеристики имеющийся в материалах уголовного дела по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, является инвалидом 3 группы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1 нахождение на иждивении двоих детей по возрасту один несовершеннолетний, один малолетний, наличие инвалидности признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Преступление совершенное ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести преступлений. Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание ст.264.1 УК РФ 200(двести) часов обязательных работ, с лишением на 2 (два) года права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства автомобиль марки ВАЗ2115 государственным регистрационным знаком 

<

...> считать возвращенным по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова