Копия

Дело № 2-1038/2025 УИД 50RS0009-01-2025-001577-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 августа 2025 года

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 (далее ответчик), в котором просит признать за ним (истцом) право собственности на ? долю квартиры (вторую половину квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что он в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры общей площадью 38,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано лишь на ? долю за истцом. Ранее спорное имущество в виде квартиры принадлежала отцу истца - ФИО 3, умершему ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследниками первой очереди являлись: сын умершего (истец) ФИО1 и мать умершего (ответчик) ФИО2 В отношении ? доли принадлежащей по праву наследования ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. более 15 лет не предпринято никаких действий по реализации прав владения и пользования имуществом, в том числе не зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. На протяжении всего времени истец и его мать ФИО3 несли бремя содержания спорной квартиры. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, осуществляли с матерью ремонт. Истец постоянно проживает в квартире и в ней зарегистрирован. Истец осуществляет полностью оплату жилого помещения и коммунальных услуг, налог на имущество по настоящее время. Лицевой счет не разделен. Истец осуществляет все эти действия в отношении всей квартиры, а не только в отношении своей доли в праве собственности. Истец считает, что стал собственником второй части квартиры в силу приобретательной давности, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

Протокольным определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - администрация муниципального округа 

<

адрес> и Управление Росреестра по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен через представителя, уполномочив на представление интересов ФИО4

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ФИО2 (ответчик) является вторым наследником. Ответчик не предпринимала каких-либо действий в отношении квартиры, не осуществляла в отношении нее права собственника. Ответчиком меры по содержанию объекта недвижимости не предпринимались. Заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости нотариусу не подавались. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Судом неоднократно направлялись в ее адрес судебные извещения. 

Третье лицо представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо представитель администрации муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, от ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда. 

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, признает извещение сторон надлежащим, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам, против чего не возражала представитель истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Егорьевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО 1, является собственником ? доли квартиры общей площадью 35,8 кв. м, этаж 6, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности УФPC по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его мать - ФИО2, и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: 

<

адрес>, ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-53).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась ФИО2 через своего представителя ФИО 2, в заявлении указано, что она является наследником по закону и принимает наследство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу пункта 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководящих разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд исходит из недоказанности совокупности условий для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на ? доли (вторую половину квартиры) в праве собственности на квартиру, ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО6, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти умершего сына ФИО6, но не оформила своих наследственных прав. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства с момента открытия наследства, отсутствие регистрации права собственности на спорную долю не является отказом ответчиков от права собственности.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> в отношении ФИО2 не найдены записи актов о смерти. 

Вопреки доводам истца, воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что истцу принадлежит ? доля в общей собственности на квартиру в порядке наследования, а не конкретные помещения, в связи с чем, пользование участником общей долевой собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую ему долю имущества в силу приобретательной давности.

Факт оплаты истцом коммунальных услуг не является основанием для признания за ним права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности, поскольку указанные действия являются следствием выполнения обязанности потребителя соответствующих услуг, фактического проживания в помещении и не свидетельствует о наличии всех признаков, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности, при наличии зарегистрированного права собственности на квартиру за иным лицом, о чем ФИО1 было известно. Истец не лишен права требования с ответчика расходов на оплату коммунальных платежей соответствующих размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру. 

Также, сам по себе факт длительного пользования истца спорной квартирой, несение расходов, выполнение ремонта жилого помещения, не являются подтверждением открытого владения спорным имуществом как своим собственным.

Добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В данном случае истцу ФИО1 изначально было известно о собственнике спорной квартиры, в связи с чем не имеется добросовестности владения спорным имуществом, предполагающей, что сторона не знала и не могла знать о наличии собственника, а длительное пользование квартирой не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо относимых и допустимых по делу доказательств того, что владение истца спорной квартирой носило добровольный и открытый характер.

При этом суд также учитывает, что согласно системе ПС ГАС «Правосудие» ФИО1 приговором Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в приговоре имеются сведения, что ФИО1 был ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом 

<

адрес> по п.п. «

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> края по п

<

данные изъяты> УК РФ, в соответствии со ст.

<

данные изъяты> УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» 

<

данные изъяты> УК РФ, в соответствии с 

<

данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Что не может свидетельствовать о его непрерывном владении на протяжении 15 лет спорным имуществом.

Приведенные истцом доводы в обоснование иска не являются основанием для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности. 

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, исковые требования ФИО1 о признании права собственности истца на ? доли квартиры (вторую половину квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> силу приобретательской давности, в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности истца на ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> силу приобретательской давности, оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись О.Н. Юрова