Дело № 2-788/2021

УИД-36RS0022-01-2021-001207-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 12 июля 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Семенихиной Е.Г., 

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании право собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованиями признать право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес> инвентарный номер №, лит. № общей площадью 80,1 кв.м., жилой 54,4 кв.м. 

В обоснование своих требований указала, что произвела реконструкцию данного жилого дома. Земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 11.10.2007 принадлежит ей на праве собственности. Третье лицо в данном деле ФИО3, проживающий в 

<

адрес>, является собственником смежного домовладения. При реконструкции произошло отступление от строительных норм и правил норм в части расположения дома относительно межи с участком ФИО3, нарушения отступов от межи, что препятствует вводу дома в эксплуатацию. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что его права, как смежного землепользователя, отсутствием отступа от межи не нарушаются, он не имеет претензий к истцу по делу.

Истец, представитель ответчика, в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Сообщили в ходатайстве о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФИО5 на основании договора купли-продажи от 11.10.2007г. приобрела в собственность земельный участок площадью 838 кв.м. и индивидуальный жилой дом, площадью 53,8 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>, зарегистрировала право собственности в ЕГРН (л.д. 14-15). 

Данный дом истцом был реконструирован, в связи с чем стал иметь общую площадью 80,1 кв.м., жилую – 54,4 кв.м., число этажей – 1, подземная этажность - отсутствует, площадь застройки – 188,5 кв.м., инвентаризационная стоимость – 311692. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом от 20 мая 2020 г. (л.д. 16).

Смежным землепользователем домовладения, расположенного по 

<

адрес> является ФИО3 

Из п.1 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с правилами СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ №820, расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее 1м; до стены жилого дома – 3 м. 

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признан судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находятся земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

03 июля 2008 года Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области выдавалось разрешение на строительство № RU 36516000-299 (л.д. 98), согласно которому ФИО2 разрешалось осуществить реконструкцию принадлежащего ей дома в 

<

адрес> именно – строительство пристроек, переоборудование, перепланировку, снос печи. Разрешение выдавалось на основании градостроительного плана земельного участка № RU36516000-298, изготовленным МП Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел». Он так же был утвержден Администрацией Воленского сельского поселения постановлением № 55 от 16.06.2008г. 

Истец предпринял надлежащие меры к легализации спорного строения, обращался в администрацию за вводом объекта эксплуатацию. Решением Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области было отказано в согласовании построенного объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку срок действия разрешения на строительство №RU36516000 от 03.07.2008 истек 03.07.2011, в связи с чем данный документ утратил силу.

То обстоятельство, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается актом экспертного исследования от 17.03.2021г. № 97, выполненного экспертами ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д. 44-80).

Согласно данному акту, жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не препятствует эксплуатации соседних домовладений и может быть сохранен в реконструированном состоянии.

При этом при строительстве дома произошло отступление от норм в части расположения дома относительно межи земельных участков, она составляет менее 3 метров до дома по адресу 

<

адрес>.

Истец и третье лицо являются собственниками земельных участков по адресу 

<

адрес>, они пришли к соглашению об отсутствии претензий (л.д. 108), о том что ФИО3 не возражает против признания права собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии путем узаконивания производственных построек по адресу 

<

адрес>.; собственник ФИО4 настоящим соглашением подтверждает, что не возражает против возведения и реконструкции построек и зданий на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности расположенном по адресу: 

<

адрес>; настоящим соглашением собственники подтверждают, что не имеют друг к другу претензий в части угрозы жизни и здоровью на смежных земельных участках.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае, поскольку смежный землепользователь ФИО3 не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что его права, как смежного землепользователя, отсутствием отступа от межи не нарушаются, он не имеет претензий к истцу по делу, нахождение домовладения в непосредственной близости от межи с ним согласовано, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, по остальным параметрам на день обращения в суд реконструированное домовладение соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным установленным требованиям, в отношении земельного участка истец имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, сохранение дома в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес> инвентарный номер №, лит. № общей площадью 80,1 кв.м., жилой 54,4 кв.м. в реконструированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Дело № 2-788/2021

УИД-36RS0022-01-2021-001207-21