Судья Янкина Н.В. Дело 10-27/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Серпухов Московской области 17 июля 2024 года 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шичкова А.В., 

при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Цапаевой А.В., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Медведевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 21.05.2024, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> образование средне-специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 21.11.2018 Гвардейским районным судом Калининградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения;

- 14.01.2019 Центральным районным судом Калининградской области по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.11.2018 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился из мест лишения свободы 11.05.2021 по отбытию срока наказания;

- 30.05.2022 Первомайским районным судом г. Краснодара по ч.2 чт. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 05.08.2022 по отбытию срока наказания;

- 05.06.2023 мировым судьей судебного участка № 198 Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст. 167 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением дополнительных обязанностей; 13.02.2024 года постановлением Серпуховского городского суда Московской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

заслушав выступление осужденного, защитника – адвоката Медведевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления, а именно угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21.05.2024 и снизить срок назначенного наказания, считает приговор слишком суровым, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, он признал вину в полном объеме, осознал совершенное им и раскаялся в содеянном, активно содействовал расследованию и раскрытию преступления, примирился с потерпевшей, просил учесть, что он проживал с потерпевшей и тремя её несовершеннолетними детьми, которые находились на его содержании, а так же то обстоятельство, что его мать имеет онкологическое заболевание и нуждается в его поддержке, просил назначить наказание с применением ст.64 УПК РФ. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Защитник – адвокат Медведева Т.В. поддержала позицию своего подзащитного и просила жалобу удовлетворить по доводам, в ней изложенным. 

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещался. Поступило заявление о том, что апелляционную жалобу осужденного ФИО1 она не поддерживает, претензий к ФИО1 она не имеет, примирение между ней и осужденным не состоялось. Суд на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, относительно чего стороны не возражали. 

Государственный обвинитель – помощник Серпуховского городского прокурора Цапаева А.В. считает апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, учитывая, что мировой судья учел все смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, правильно определил вид исправительного учреждения, в связи с чем просила оставить приговор мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы. 

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации совершенного преступления. 

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей оценены доводы, изложенные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, в том числе учтено полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении матери, имеющей хронического заболевание, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, проживающих вместе с ним. 

Данных о наличии в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы мирового судьи о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, мотивированы и являются правильными. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, были учтены мировым судьей при решении вопроса о мере наказания. 

Наказание назначено соразмерно содеянному, степени тяжести преступления, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом перечисленных в приговоре смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Вид исправительной учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению в части размера и вида назначенного наказания изменению не подлежит.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

За осуществление защиты осужденного в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Медведевой Т.В. вознаграждения, которое подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21 мая 2024 года по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Возмещение процессуальных отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в 1-ый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья: А.В. Шичков