Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройхимсервис» о защите прав потребителей,

установил:

И.В. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК ЖКХ «Стройхимсервис» об обязании сделать перерасчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, исключив из общей суммы задолженности сумму в размере 42 631 рубль 56 копеек, приходящую на долю В.И. ФИО2.

В обоснование иска указано, что истец проживает в .... На сегодняшний день в данном жилом помещении зарегистрированы они с братом, их мама, В.И. ФИО2, умерла .... на момент смерти матери за ними имелась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 127 894 рубля 68 копеек. После смерти матери счета за жилищно-коммунальные услуги выставлялись на 2 человек, перерасчет, образовавшийся при жизни матери, не производился. ... истец обратился в адрес ответчика с заявлением о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, просил исключить из общей суммы задолженности ту часть задолженности, которая приходится на долю умершей матери. Однако никаких действий по перерасчету суммы задолженности со стороны ответчика не последовало. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

ФИО4 ФИО1 и его представитель, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что они с матерью жили вместе. Коммунальные платежи оплачивала умершая мама истица, истец давал матери денежные средства, покупал продукты питания. Наследственного имущества после смерти В.И. ФИО2 не осталось. В квартире все имущество приобретено истцом. 

Представитель ответчика ООО УК ЖКХ «Стройхимсервис», ФИО6, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что наниматель жилого помещения и члены его семьи несут солидарную ответственность за своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность, образовавшаяся в период жизни В.И. ФИО2, является в настоящее время задолженностью солидарных должников ФИО8 и И.В. ФИО1 и не подлежит перерасчету. 

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ-Татэнргосбыт», действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что доли в оплате жилищно-коммунальных услуг не определены. Невозможно выяснить, кто вносил платежи по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги. ... мировым судьей был вынесен судебный приказ, который исполнялся В.И. ФИО2, соответственно В.И. ФИО2 свои обязательства исполнила.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он согласен с исковыми требованиями своего брата И.В. ФИО1. Они с братом давали матери денежные средства, покупали продукты питания. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ... В.И. ФИО1 (ФИО2) был выдан ордер ... на проживание с семьей в .... В ордер с правом на жилую площадь включены сыновья И.В. и Д.В. ФИО1 (л.д.5).

В.И. ФИО2 умерла ....

На дату смерти В.И. ФИО2 в указанном жилом помещении были зарегистрированы В.И. ФИО2, ФИО9 и И.В. ФИО1, задолженность по оплате за наем, содержание указанного жилого помещения и коммунальные услуги составила 126 677 рублей 60 копеек.

ФИО4 ФИО1 ... обратился в ООО УК ЖКХ «Стройхимсервис» с заявлением о перерасчете задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи со смертью В.И. ФИО2.

Ответчик ответа на заявление не предоставил.

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, имеющая на дату смерти В.И. ФИО2, подлежит перерасчету с учетом суммы, выпадающей на долю В.И. ФИО2, умершей ..., в размере 42 225 рублей 86 копеек (126 677 рублей 60 копеек:3).

Доводы ответной стороны о том, что наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарные обязательства по оплате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, доли жильцов жилого помещения не определены, в связи с чем перерасчет суммы долга за вычетом сумм, причитающихся на долю умершей, невозможен, суд признает несостоятельными.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества обязательство по оплате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед управляющей организацией. 

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти В.И. ФИО2, фактическое принятие наследства наследниками умершей - истцом по делу и третьим лицом ФИО8, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст. 57 ГПК РФ содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно публичному реестру наследственных дел, наследственных дел после смерти В.И. ФИО2, умершей ..., не найдено (л.д.44). 

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия у наследодателя В.И. ФИО2 наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, определения круга наследников, фактического принятия истцом и третьим лицом наследственного имущества полностью или в какой-либо его части, ответчиком не представлено, судом не добыто.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая то, что в судебном заседании было установлено нарушение прав истца как потребителя, признает подлежащими удовлетворению требования И.В. ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не были исполнены требования истца о перерасчете сумы долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 500 рублей (1000 руб.х50%). 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО УК ЖКХ «Стройхимсрервис» в доход бюджета МО «...» подлежит взысканию государственная пошлины в размере 600 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройхимсервис» обязанность по осуществлению перерасчета задолженности по оплате за наем, содержание и коммунальные услуги жилого помещения, находящегося по адресу: ..., исключив из общей суммы долга сумму в размере 42 225 рублей 86 копеек, приходящуюся на долю ФИО2, умершей ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройхимсервис» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройхимсервис» в доход бюджета муниципального образования «... Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова