Дело № 12-149/2019

РЕШЕНИЕ

город Белово «4» июня 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г.,

С участием ФИО1,

Защитника Халекова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Халеков Р.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней обстоятельствах.

Заслушав ФИО1, защитника Халенкова Р.В., изучив письменные материалы дела, судья считает необходимым жалобу удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП за то, что управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст.24.1, 26.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проведено исследование выдыхаемого воздуха на содержание паров этанола (л.д.№), по результатам которого состояние опьянения не установлено (0,000 мг/л), а также проведено химико-токсологическое исследование, по результатам которого наркотические вещества не обнаружены. При этом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоб АП, мировой судья указал на наличие у ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес>» лицензии на осуществление медицинской деятельности в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

В нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КРФ об АП мировым судьей указанным обстоятельствам оценка не дана.

При таких обстоятельствах, указанные существенные процессуальные нарушения влекут безусловную отмену принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> решения в отношении ФИО1

Поскольку на момент рассмотрения в Беловском городском суде 

<

адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФ об АП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КРФ об АП, за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. 

Судья : подпись И.Г. Серикова