Судья Ермолаев А.В. Материал № 22 – 643

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В.

с участием прокурора Михайлова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Зуева Д.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2022 года, которым отказано в принятии его жалобы в интересах ФИО8 на ответ начальника управления прокуратуры Саратовской области ФИО2 от 09.12.2022 года на его жалобу на бездействие прокурора г. Саратова.

Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы защитника Зуева Д.Ю. в интересах ФИО9 на ответ начальника управления прокуратуры Саратовской области ФИО2 от 09.12.2022 года на его жалобу на бездействие прокурора г. Саратова.

В апелляционной жалобе защитник Зуев Д.Ю. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах, ссылаясь на ст. ст. 19, 123, 124, 125 УПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1, не соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении, о том, что его жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что действия (бездействие) прокурора при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа или нижестоящего прокурора входят в процесс уголовного преследования. Оценить, повлекут ли обжалуемые действия (бездействие) и ответ нарушение конституционных прав участников уголовного судопроизводства, по мнению защитника, возможно только в судебном заседании.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.

Защитник Зуев Д.Ю. обратился в суд с жалобой в интересах ФИО10. на ответ начальника управления прокуратуры Саратовской области ФИО2 от 09.12.2022 года на его жалобу на бездействие прокурора г. Саратова по его жалобе на постановление первого заместителя прокурора г. Саратова.

По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, 

<

данные изъяты>

Положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Обжалуемый ответ начальника управления прокуратуры Саратовской области ФИО2 от 09.12.2022 года на его жалобу на бездействие прокурора г. Саратова по его жалобе не нарушает конституционные права ФИО11., в интересах которой подана жалоба, и не затрудняет ее доступ к правосудию. 

В соответствии с разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1, подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Обжалуемый ответ начальника управления прокуратуры Саратовской области от 09.12.2022 года не связан с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу в отношении ФИО12., а связан лишь с осуществлением им надзорных функций и поэтому не могут быть предметом обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в принятии жалобы защитника Зуева Д.Ю. является правильным.

При этом, как правильно указано судом, ФИО13 и ее защитник вправе и не лишены возможности обжаловать в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе в суд, непосредственно действия (бездействие) и решения должностных лиц следственных органов, осуществляющих предварительное расследование уголовного дела в отношении ФИО14

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2022 года, которым отказано в принятии жалобы защитника Зуева Д.Ю. в интересах ФИО15 на ответ начальника управления прокуратуры Саратовской области ФИО2 от 09.12.2022 года на его жалобу на бездействие прокурора г. Саратова, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья