РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 4029/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-003291-70) по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области МВА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области МВА, УФССП России по Иркутской области указав, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области МВА вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства не получена взыскателем, данная информация получена взыскателем из портала «ФССП России». Административный истец полагает, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем не был осуществлен комплекс мер принудительного исполнения. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. 

Административный истец НАО «ПКБ» просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МВА в части: возвращения и направления исполнительного документа взыскателю; несвоевременного направления запросов (и истребовании ответов на них) в Росгвардию о наличии сведений об оружии, в Росреестр, в органы ЗАГСа, в Гостехнадзора, в Государственную инспекцию по маломерным судам; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МВА по принятию постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя МВА устранить нарушение прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из соответствующих контролирующих и регистрирующих органов.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области МВА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ГАО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено: 

В производстве Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ГАО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере № рублей. Данное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ПМВ ** на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России», судебного приказа №, выданного мировым судьей № судебного участка ... и .... 

На основании Акта приема-передачи исполнительных производств от ** указанное исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ХГИ, ** судебному приставу-исполнителю БТП, ** судебному приставу-исполнителю ИАВ, ** судебному приставу-исполнителю МВА

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области МВА вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалы административного дела и исполнительного производства не содержит сведений об обращении административного истца о замене стороны исполнительного производства в порядке статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о нарушении его прав, как взыскателя, по исполнительному производству №-ИП судом отклоняются как несостоятельные, т.к. взыскателем по исполнительному производству являлся ПАО «Сбербанк России». 

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области МВА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия выразившееся в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, в своевременном направлении запросов и истребовании ответов из регистрирующих и контролирующих органов, признании действия выразившееся в принятии решения об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих и контролирующих органов - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ягжова М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.