№ 2а-529/2025

16RS0037-01-2025-000586-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М., 

при секретаре Бородиной А.Р.,

c участием старшего помощника Бугульминского городского прокурора Гарипова С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

данные изъяты> об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

данные изъяты> (далее - Отдел МВД) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 ФИО9 в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах. В обоснование указано, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу и членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены дополнительные ограничения: обязательная явка два раза в месяц для регистрации, а всего четыре раза в месяц (с учетом ранее возложенной обязанности) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы 

<

данные изъяты>, по избранному месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Однако, ФИО1 ФИО11 находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ в виде штрафа, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ в виде штрафа, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал, просил установить дополнительное ограничение административного надзора, указанное в заявлении. Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оставил разрешение иска на усмотрение суда, фактически не поддержав административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1 ФИО12 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что он возражает против установления ему данного ограничения, у него маленькие дети, которые участвуют в спортивных соревнованиях, он не сможет их поддерживать. 

Прокурор в суде просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Перечень административных ограничений указан в части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Судом установлено, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ФИО13 осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 

<

данные изъяты> часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации, а всего четыре раза в месяц (с учетом ранее возложенной обязанности) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы 

<

данные изъяты> по избранному месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Поводом для обращения административного истца в суд послужили факты совершения ФИО1 ФИО14 административных правонарушений против порядка управления.

Из материалов дела усматривается, что со стороны Отдела МВД 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 ФИО15 систематически проводится индивидуальная профилактическая работа и наблюдение за соблюдением установленных административных ограничений.

ФИО1 ФИО16 женат, имеет троих несовершеннолетних детей, которые участвуют в различных спортивных мероприятиях, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, в период административного надзора административный ответчик привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 (ред. от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15).

Административный надзор не является мерой наказания за совершение преступления, а является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Административный истец, требуя установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не привел какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику названного административного ограничения и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1 ФИО17 учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Ограничение права посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, могут ограничить право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, в жизни своих детей. Неявка административного ответчика на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, неуведомление о смене места пребывания никоим образом не свидетельствуют о необходимости установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку это не направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению данных административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Тем более, что представитель административного истца иск фактически не поддержал.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел 

<

адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 ФИО18 к ранее установленным решениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи жалобы через 

<

данные изъяты>. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Решение вступило в законную силу _________________ 20 года

Судья Сафина З.М.