Дело № 2а-1350/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 28 августа 2017 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Викса Э.А., 

с участием заместителя Кинешемского городского прокурора Гудим Н.Н.,

представителя административного истца ФИО1, 

при секретаре Курицыной А.Л., 

рассмотрев административное дело по заявлению МО МВД России «Кинешемский» об установлении дополнительных ограничений в отношении состоящего под административным надзором

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 69 (п. «а» ч.3 ст. 158) УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

Решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок шесть лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

МО МВД РФ «Кинешемский» на основании ч. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив количество явок до двух раз в месяц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявление поддержала по изложенным в нём доводам, мотивируя тем, что ФИО2 совершил два административных правонарушения, за что был дважды привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С учетом совершения ФИО2 за короткий период времени двух административных правонарушений, что свидетельствует о несоблюдении им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения для предупреждения совершения им повторных административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Прокурор Гудим Н.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, подал в суд заявление с просьбой рассмотреть административное исковое заявление без его личного участия, не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд, с учётом мнения участников, считает возможным рассмотрение дела без участия административного ответчика ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Факты совершения поднадзорным в короткий промежуток времени двух административных правонарушений, одно из которых посягало на общественный порядок, а второе было направлено против порядка управления, а также законность и обоснованность привлечения его за эти правонарушения к административной ответственности, суд находит доказанными. Как следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Предлагаемые заявителем ограничения являются обоснованными и соответствуют целям обеспечения задач административного надзора. Учитывая сведения, характеризующие личность осужденного, неоднократное совершение им административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения и установить в отношении ФИО2 в окончательном виде административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований представителя МО МВД РФ «Кинешемский», в связи с чем, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Заявление МО МВД России «Кинешемский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить. 

По решению Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 административного надзора считать возложенными на него административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: Викс Э.А.