РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-547/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-001018-87

27 июля 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району П. Е.В., ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа,

в отсутствие: 

представителя административного истца АО «ОТП Банк»,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю П. Е.В.,

представителя административного ответчика ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю,

заинтересованного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П. Е.В., выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району обязанность «применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей».

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Боготольскому району административным истцом предъявлен для исполнения судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе, о взыскании с Б. В.А. задолженности по кредитному договору №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В течение длительного времени меры принудительного характера, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем не приняты, уведомления, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, задолженность с Б. В.А. не взыскана, удержания из заработной платы должника не производятся. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности Ф. П.В. для участия в судебном заседании не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик П. Е.В., действуя также в интересах административного ответчика ОСП по Боготольскому району для участия в судебном заседании не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 66), в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо (должник) Б. В.А. для участия в судебном заседании не явились, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», частью 1 статьи 12 которого предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исходя из положений ст. 227КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными, поскольку, исходя из системного толкования положений действующего законодательства об административном судопроизводстве, целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю поступило заявление о возбуждении в отношении должника Б. В.А. исполнительного производства, к которому приложен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Боготола и Боготольского района.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району в отношении должника Б. В.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 73628,51 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 70).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, кредитные организации, регистрационные органы, ЗАГС, ОУФМС, ОГИБДД, ФНС, управление пенсионного фонда о наличии денежных средств на счетах, доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается материалами дела, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 75, 77), о временном ограничении на выезд должника (л.д. 73).

Согласно ответам банковских учреждений на имя должника Б. В.А. открыты банковские счета в ПАО, по сведениям остальных банковских учреждений, кредитных организаций, регистрационных органов, открытых на имя Б. В.А. банковских счетов, движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, по информации управления пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доходы у должника отсутствуют.

В ходе исполнительного производства сумма задолженности взыскана частично – в размере 600 рублей (л.д. 82).

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, на регистрационном учете не состоит (л.д. 79), его местонахождение неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, сумма задолженности по которому составляет 73028,51 рублей, окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист взыскателю возвращен (л.д. 82).

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры к исполнению исполнительного документа в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, бездействия должностных лиц судом не установлено, действия судебного пристава соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, вследствие чего требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району П. Е.В., ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено 27.07.2021