Дело № 2-2444/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2017 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывая, что (дата обезличена) года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на следующих условиях: сумма кредита – 311393,90 руб., процентная ставка – 17,50 % годовых, срок возврата кредита – (дата обезличена).

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля «(информация скрыта)», (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель № (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет белый.

Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. 

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Сумма долга по указанному кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет по основному долгу 261229,64 руб., по процентам – 83586,22 руб., итого 344815,86 руб.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 344815,86 руб., из них по основному долгу – 261229,64 руб., по процентам – 83586,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12648,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – (информация скрыта) (дата обезличена) года выпуска, идентификационный (номер обезличен), двигатель № (номер обезличен) (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 230000,00 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «РОСБАНК», в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца не возражал. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ,

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 (дата обезличена) путём акцепта банком заявления-оферты о предоставлении автокредита со страховкой ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в сумме 311 393 руб. 90 коп. под 17,50 % годовых на срок до (дата обезличена) на приобретение автотранспортного средства (информация скрыта)», (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель № (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет белый, договор залога в обеспечение обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 заявление о предоставлении автокредита, Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями указанного кредитного договора. 

По условиям кредитного договора (п. 3 заявления) ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору, которым предусмотрено внесение ежемесячного платежа в размере 7824 рублей 25 коп. до 26 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. (л.д. 9-11).

Пунктом 8.8 Условий предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) образовалась задолженность, которая составляет 344 815 руб. 86 коп., из них по основному долгу – 261 229 руб. 64 коп., по процентам – 83 586 руб. 22 коп.

Заемщик предупреждался банком о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о досрочном погашении задолженности, направленным ФИО1 (л.д. 20).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчиком не погашена.

Данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности, который по существу ответчиком не оспорен (л.д. 8). 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Признавая заявленные истцом к ответчику требования обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «РОБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 344 815 руб. 86 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд так же находит их подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, обстоятельства просрочки исполнения обязательства подлежат оценке с целью соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору и недопущения злоупотребления правом. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

В соответствии с нормой статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно выписке по счету, представленной банком, в которой отражены суммы платежей, произведенных ответчиком, и оставшейся задолженности по платежам по основному долгу и процентам, следует, что с января 2014 г. ФИО1 платежи в счет погашения кредита не производятся вообще. 

Как установлено судом, в указанный банком в уведомлении срок ФИО1 добровольно обязательства не исполнил. 

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом не установлено. 

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, суд учитывает, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств кредитору, а также доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем у истца (банка) основания для реализации права на обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, имеются.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с заявлением о предоставлении автокредита залоговая стоимость предмета залога составляла 313 000 руб. 00 коп.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, представленного истцом в подтверждение определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, рыночная стоимость автотранспортного средства «(информация скрыта) (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель № (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет белый, составляет 230 000 рублей (л.д. 19).

Поскольку стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости автомобиля «(информация скрыта)», (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель № (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет белый, исходя из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, в размере 230 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию в пользу истца 12648 рублей 16 копеек. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 344 815 руб. 86 коп. (Триста сорок четыре тысячи восемьсот пятнадцать рублей 86 коп.), из которых: основной долг – 261 229 руб. 64 коп., проценты – 83568 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (информация скрыта)», (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель № (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет белый, определив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 230 000 рублей (Двести тридцать тысяч рублей). 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины – 12648 рублей 16 коп. (Двенадцать тысяч шестьсот сорок восемь рублей 16 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья С.В. Сандуляк