Дело № 2-9/2021

УИД 33RS0020-01-2020-000630-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 27 июля 2021 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ч.И.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Ч.И.Н. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 75 недель.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» уступил ОАО «Анкор Банк Сбережений» право требования к Ч.И.Н. в сумме основного долга 

<

данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Ч.И.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа №, согласно которому стороны установили, что остаток задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанную сумму Ч.И.Н. обязалась возвратить равными долями по 1/36 от суммы займа в течение 36 месяцев, за пользование займом предусмотрена уплата 11 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Анкор Банк Сбережений уступил ООО «Нэйва» право требования к Ч.И.Н. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку обязанность по возврату займа Ч.И.Н. не исполнена, истец просил взыскать с неё задолженность по состоянию на 29 июля 2020 г. в размере 114 244,83 руб., в том числе основной долг 99 391,08 руб., проценты 14853,75 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 484,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела Ч.И.Н. умерла.

Определением суда от 2 июня 2021 г. произведена замена ответчика Ч.И.Н. на правопреемника ФИО1, принявшего наследство после 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Ч.И.Н. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 75 недель.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» уступил ОАО «Анкор Банк Сбережений» право требования к Ч.И.Н. в сумме основного долга 

<

данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в сумме 92750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Ч.И.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа №, согласно которому стороны установили, что остаток задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанную сумму Ч.И.Н. обязалась возвратить равными долями по 1/36 от суммы займа в течение 36 месяцев, за пользование займом предусмотрена уплата 11 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Анкор Банк Сбережений уступил ООО «Нэйва» право требования к Ч.И.Н. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела Ч.И.Н. умерла.

После смерти Ч.И.Н. в наследство вступил 

<

данные изъяты> ФИО1, подав нотариусу соответствующее заявление, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает указанный в иске размер задолженности по договору займа. Ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ч.И.Н. по состоянию на 29 июля 2020 г. составила 114 244,83 руб., в том числе основной долг 99 391,08 руб., проценты 14 853,75 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском 10.08.2020.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Ч.И.Н. к договору займа №, установили, что долг в размере 

<

данные изъяты> руб. возвращается равными долями по 1/36 от суммы займа в течение 36 месяцев. Дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа. Проценты за пользование займом оплачиваются одновременно с погашением займа за соответствующий период.

Соответственно, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, а именно по всем платежам, подлежащим уплате после 10.08.2017, а задолженность по договору займа, образовавшаяся до 10.08.2017, взысканию не подлежит.

За период с 10.08.2017 по 30.12.2018 задолженность по основному долгу составляет 64 164,80 руб. (

<

данные изъяты> руб. х 17).

Кроме задолженности по основному долгу истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом в размере 14 853,75 руб., из которых 10 343,13 руб. - проценты, начисленные до 29.02.2020, и 4510,62 руб. - проценты, начисленные за период с 01.03.2020 по 29.07.2020.

Из представленных истцом документов невозможно установить период, за который начислены проценты в размере 10 343,13 руб., а также сумму долга, на которую они были начислены. Поэтому, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, указанные проценты взысканию с ответчика не подлежат. 

Проценты за период с 01.03.2020 по 29.07.2020 подлежат взысканию с ответчика в сумме 2911,96 руб. (64 164,80 руб. х 11% х 151 /366/100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 484,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2046,10 руб. (67076,76 х 3484,9 /114244,83).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 076,76руб., в том числе основной долг в сумме 64164,80 руб., проценты в сумме 2911,96 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2046,10 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Гаврилин А.С.