Дело № 1-76\2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 11 октября 2017года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер № 36581, удостоверение № 232,

Потерпевшей ФИО13

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, копию 

обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО2 совершил квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО2, находясь в ограде домовладения Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со столика, расположенного в ограде, мобильный телефон марки SAMSUNGSM-G532F\DS стоимостью 8800 рублей с находящейся в нем SIM- картой оператора связи Теле2, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, и защитным чехлом стоимостью 550рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9450рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. вместе с Свидетель №3, Свидетель №4 находился в ограде у ФИО11. Те распивали спиртное, слушали музыку на сотовом телефоне. Когда все уснули, он решил похитить сотовый телефон, взял сотовый телефон и ушел. Впоследствии выдал телефон полиции. В содеянном раскаивается, оставшуюся сумму ущерба возместит.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. к ним пришли их знакомые, среди которых был и подсудимый. Все сидели в ограде, распивали спиртное, слушали музыку. Ее телефон лежал на столе в ограде. Утром следующего дня она обнаружила, что телефон украли. Сначала пытались сами найти телефон, но не получилось. О случившемся сообщила в полицию, выяснилось, что кражу совершил подсудимый. Телефон ей возвратили, а чехол - нет. Иск на сумму 550рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов вместе с Свидетель №2, Свидетель №4, Сиганкевич пришел к себе домой, там находилась его жена Потерпевший №1, все вместе в ограде стали употреблять спиртное. ФИО11 включила музыку на своем сотовом телефоне, который положила здесь же на столе. Утром следующего дня жена сказала, что исчез ее сотовый телефон. На протяжении нескольких дней они искали телефон, все говорили, что никто из них телефон не брал. В итоге жена обратилась в полицию. Впоследствии узнали, что телефон украл ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. распивал спиртное у Свидетель №4, затем вместе с Сиганкевич, Свидетель №4 пошли к Потерпевший №1, там распивали спиртное. Утром ФИО11 обнаружила, что телефон исчез. Впоследствии выяснилось, что Сиганкевич украл телефон у ФИО11.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д.45-46, 47-48) дали аналогичные показания.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается :

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-8), в ходе которого осмотрена придомовая территория, ограда домовладения, расположенного по 

<

адрес>,

- копией товарного чека на приобретение мобильного телефона SAMSUNGSM - G532F\DS,

- справкой о стоимости (л.д.15,16),

- наклейкой с упаковочной коробки мобильного телефона SAMSUNGSM- G532F\DS с указанием IMEI (л.д.14),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20), в ходе которой у ФИО2 изъят мобильный телефон SAMSUNGSM- G532F\DS,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-23), в ходе которого осмотрен телефон SAMSUNGSM -G532F\DS,

- распиской (л.д.26)

На основании анализа вышеприведенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Его причастность к совершению тайного хищения телефона у Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами дела. Все действия ФИО2 свидетельствуют, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества. Сознавая характер совершаемых им действий, подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество. Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку совокупный доход потерпевшей и ее семьи низкий, на иждивении находится малолетний ребенок.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит под наблюдением врача-психиатра БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», ранее не судим, обучается на курсах в профессиональном колледже, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и считает необходимым в конкретном случае назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания способствует исправлению подсудимого.

С учетом сведений о личности подсудимого, его материальном положении, суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку признаны подсудимым в полном объеме, а именно с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 суд считает возможным взыскать в счет возмещения материального ущерба 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке вы течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :