К делу №2а-579/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«22» августа 2019 года 

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО СП УФССП России по РБ ФИО1,

при секретаре Агзамовой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по Республики Башкортостан, о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству о взыскании с административного истца 

<

данные изъяты> рублей наложил арест на денежные средства, находящиеся на кредитном счете.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования сочла необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила отзыв на административное исковое заявление.

Согласно отзыва административного ответчика, в его производстве на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере: 

<

данные изъяты> руб. с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства РБ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, в срок для добровольного исполнения ФИО2 решение суда и постановление судебного пристава-исполнителя не исполнил, в связи с чем, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО2 в Башкирском отделении №8598 ПАО Сбербанк, Филиале ПАО Банк Уралсиб в г.Уфа. В результате обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, списаны денежные средства со счета, открытого в ПАО Банк Уралсиб в г.Уфа. ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению ФИО2. указал на то, что ему известно о наложении ареста на кредитный счет.

Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по наложению ареста на денежные средства должника находящиеся на кредитных счетах должника, законными и обоснованными, просит в удовлетворении административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по наложению ареста на счета должника ФИО2 отказать полностью.

Административный ответчик Управление ФССП России по РБ, заинтересованные лица Министерство лесного хозяйства РБ, ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк Уралсиб» направило в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которого, в рамках зарплатного проекта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыт расчетный счет физического лица в рублях №, индивидуальный договор банковского счета с ФИО2 не заключался, т.к. договор был заключен с юридическим лицом. Данный вид счета иммунитетом не обладает, по счет производились зачисление заработной платы, выдача денежных средств, зачисление принятых наличных средств по переводу, списание средств по операциям с международной картой, выдача кредитных средств, погашение кредита, списание денежных средств по исполнительному производству. Между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого, кредит банком предоставляется путем зачисления денежных средств на уже открытый в банке счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступили два постановления судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП РФ по РБ о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, которые находятся на исполнении.

Выслушав административного ответчика, огласи отзыв заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (пп.а п.3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (пп.б п.3); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пп.в п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из распечатки банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России и выписки по счету № с официального сайта ПАО «Банк Уралсиб», административный истец узнал о нарушении его прав, свобод и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административным истцом срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от начальника Абзелиловского МТО ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства РБ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера не в бюдеты РФ. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

ФИО2 ознакомлен с постановлением, о чем свидетельствует его роспись в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в банке ПАО «Банк Уралсиб» Филиал в г. Уфа.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (п.3).

Основания и порядок взыскания на денежные средства должника-гражданина определены в ст. 70 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п.2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п.3).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (п.4).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п.5).

Как следует из предложения о заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,00 % годовых.

П. 3.1 предложения установлено, что кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика № №, открытый у кредитора.

П. 4.2 предложения установлено, что датой платежа по кредиту является 6 число каждого месяца согласно графику платежей.

Из выписки по счету №, открытого на имя ФИО2 в российских рублях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный счет № изначально использовался административным истцом для получения заработной платы.

Таким образом, доводы административного истца о том, что данный счет является кредитным, являются ошибочными.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае в рамках заключенного между административный истцом и банком кредитного договора установлен график платежей в погашение кредита, выполнение которого происходит в установленные даты, согласованные сторонами договора. Какие-либо иные распоряжения о перечислении денежных средств с банковских счетов ФИО2 банку в установленном законом порядке не давались, в материалах дела доказательств производства таковых действий не имеется.

Исходя из заключенного между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» кредитного договора, денежные средства, зачисляемые на спорный счет, подлежат списанию в срок, сумме и порядке, установленные кредитным договором. Соответственно, имеющиеся на указанном счете денежные средства до их списания являются личными денежными средствами должника, к доходам, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" не может обращено взыскание, не относятся. 

Доказательств обратного, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на правильное и своевременное исполнения судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по Республики Башкортостан, о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.Н. Осипов