УИД: 04RS0№-27

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2021 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания ФИО3-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, проживающего в незарегистрированном браке, работающего кочегаром в ООО «ТрансТехСервис», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РБ по ч.1 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в неустановленные дату и время в декабре 2016 г., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в южном направлении от километрового столба «5802 км.» ВСЖД, установленного на перегоне «Гусиное Озеро - Селендума» 

<

адрес> Республики Бурятия увидел на железнодорожной насыпи мешок из полимерного материала белого цвета, внутри которого находилось оружие в разобранном виде, которое решил взять себе с целью дальнейшего незаконного приобретения, незаконного хранения и незаконного ношения при себе в течении неопределенного времени, желая в последующем использовать в личных целях, по назначению указанное оружие, являющееся одноствольным, нарезным, длинноствольным, огнестрельным оружием - охотничьим карабином модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с заводским номером «13660», изготовленным заводским способом на Тульском оружейном заводе в 1958 г., исправным и пригодным для производства выстрелов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, в неустановленные дату и время в декабре 2016 г., ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия, желая их наступления, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (ст.9,13,25), в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ»), главы 6 п.19, главы 11 п.54, главы 12 п.п. 62,67, устанавливающие порядок получения разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, не имея лицензии и разрешения, выдаваемых органами внутренних дел, взял себе огнестрельное оружие, с целью дальнейшего использования, тем самым ФИО1 незаконно приобрел оружие, являющееся одноствольным, нарезным, длинноствольным, огнестрельным оружием - охотничьим карабином модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с заводским номером «13660», изготовленным заводским способом на Тульском оружейном заводе в 1958 г., исправным и пригодным для производства выстрелов.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью незаконного ношения и незаконного хранения в неустановленные дату и время в декабре 2016 г. перенес мешок из полимерного материала белого цвета с незаконно приобретенным им огнестрельным оружием к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Тем самым, ФИО1 незаконно носил при себе огнестрельное оружие в неустановленные дату и время в декабре 2016 г.

В неустановленные дату и время в декабре 2016 г. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, положил мешок из полимерного материала белого цвета с вышеуказанным оружием в шкаф, стоящий в доме, где незаконно хранил примерно до 17 часов 00 минут неустановленной даты в январе 2021 г.

В неустановленную дату в январе 2021 г. примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего незаконного хранения огнестрельного оружия, переложил из шкафа, в люльку своего мотоцикла марки «Урал», стоящего в ограде дома, вышеуказанное огнестрельное оружие, являющееся исправным и пригодным для производства выстрелов, где незаконно хранил примерно до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут сотрудниками Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения обследования жилища по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято оружие, являющееся огнестрельным, а именно одноствольным, нарезным, длинноствольным, огнестрельным оружием - охотничьим карабином модели ТОЗ - 16 калибра 5,6 мм с заводским номером «13660», изготовленным заводским способом на Тульском оружейном заводе в 1958 г., исправным и пригодным для производства выстрелов.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, руководствуясь требованиями ст. 314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта подсудимого (л.д.100-103); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО1 судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ (л.д.112); копия приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.114-117), ответ филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, согласно которому ФИО1 отбыл обязательные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 119), сообщения ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», согласно которым ФИО1 на учетах в указанных учреждениях не значится (л.д.120-121); удовлетворительная характеристика в отношении подсудимого от УУП ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.123), положительная характеристика от АМО СП «Гусиное Озеро» (л.д. 125), военный билет (л.д. 126-128).

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО1, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики в отношении подсудимого по месту жительства от УУП ОМВД России по 

<

адрес> и от администрации МО СП «Гусиное Озеро», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщению органу предварительного расследования обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден указанным приговором, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку указанное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления подсудимого.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, однако суд не нашел к тому оснований, поскольку назначение указанных видов наказания не будет являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого, так как данное наказание может негативно повлиять на условия жизни его семьи.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным исправление осужденного с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после чего указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с заводским номером «13660», хранящийся в камере хранения Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, - передать в МВД Республики Бурятия для дальнейшего решения вопроса о его судьбе.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сальников