Дело № 2-339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года с. Усть-Кокса 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании, процентов за пользование кредитом и судебных расходов, 

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании в размере 38 999 рублей 86 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1370 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями соглашения о кредитовании заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом погашать кредит равными долями ежемесячно, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, уплатить кредитору неустойку (пени). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемым наследником заемщика является ответчик ФИО2 Сумма долга заемщика перед банком по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 38999 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденции возвращена в суд по причине отсутствия адресата. Из справки сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик фактически проживает по адресу регистрации. Учитывая данные обстоятельства, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся участников процесса с направлением им копии решения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Условия кредитования отражены также в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Пенсионный», с которыми заемщик ФИО1 при заключении соглашения о кредитовании была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись. 

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности, уплачиваются ежемесячно (п. 4.1, 4.2.2 Правил). 

Погашение кредита и уплата начисленных на него процентов осуществляется дифференцированными платежами (п. 3 Соглашения). 

Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п. 4.7 Правил).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 22). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 38999 рублей 86 копеек, из них: 7800 рублей – основной долг, 20 150 рублей – просроченный основной долг, 11 049 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 21). 

Из п. 8 соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, следует, что в полную стоимость кредита включены платежи по страхованию жизни и здоровья.

В связи с наличием договора страхования жизни и здоровья, банк обращался в страховую организацию за страховой выплатой, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в связи с тем, что указанное событие по условиям заключенного договора страхования не признано страховым случаем, следовательно, у страховщика не наступила обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу статей 418, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума ВС РФ в п.61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218, 1111-1113 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. 

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 нотариусом нотариального округа «Усть-Коксинский район» Республики Алтай не заводилось.

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд по ходатайству истца, оказал содействие в истребовании доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела. 

Так, по информации госинспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай», Министерства сельского хозяйства Республики Алтай транспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним, маломерные суда за ФИО1 не зарегистрированы. Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, информации Усть-Канского производственного участка филиала по Республике Алтай ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», права собственности на объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрированы. По информации отдела по земельным отношениям администрации МО «Усть-Коксинский район» договоры аренды земельных участков с ФИО1 не заключались. 

Согласно сообщению АКБ «Ноосфера» (АО) заемщик ФИО1 открытых счетов не имела. В 

<

данные изъяты> у ФИО1 имелся открытый счет № в подразделении №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, наличие денежных средств на банковском счете в указанной сумме не опровергает того факта, что у заемщика ФИО1 не имеется наследников, принявших наследство после ее смерти. При этом, исходя из положений ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истек. 

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти заемщика возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследственного имущества, что не установлено при рассмотрении настоящего дела. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Каких-либо сведений о количестве и составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, фактического принятия его ответчиком ФИО2, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

С учётом указанных обстоятельств, отсутствием доказательств фактического принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти ФИО1, а также доказательств наличия наследственного имущества после смерти заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Оснований для взыскания судебных расходов, а также процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда не имеется ввиду отказа в удовлетворении иска (ст. 98 ГПК РФ, ст. 809 ГК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании, процентов за пользование кредитом и судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Плотникова