Дело №

УИД 03RS0№-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2024 года пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на автодороге Азнакаево-Ютаза-М5 41 км. управляя автомобилем марки Тойота Камри, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не был пристегнут ремнем безопасности в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минут двигался по автодороге Набережные Челны- Октябрьский, в близи 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен инспектором ДПС, понимая, что ему необходимо предъявить документы он отстегнул ремень безопасности и потянулся к бардачку, чтобы достать документы, в это время подошел сотрудник и заявил, что он управлял транспортным средством не пристёгнутым ремнем безопасности. Доводы о том, что он управлял транспортным средством с пристегнутым ремнями безопасности во внимание приняты не были. Не имея на то доказательств инспектор вменил ему нарушение п. 2.1.2 ПДД, привлек к административной ответственности за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ и назначил административное наказание в размере 1000 руб. Постановление просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении дела не просил.

Допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1090 закреплено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено в вину управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки Тойота Камри, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, пересматривающий решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ определяет, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с указанными нормами, так как с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не согласился и от подписи отказался, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что с вменяемым ему нарушением не согласен, управлял транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности, отстегнул его в связи с необходимостью достать из бардачка документы, в это время подошел сотрудник и увидел, что он не пристегнут. Копия протокола и постановления ФИО1 вручены.

Таким образом, нарушений со стороны инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в этой части судом не установлено. Данный сотрудник, имеющий специальное звание имел право на составление административного протокола по ст. 12.6 КоАП РФ и его рассмотрение на месте.

Из пояснений инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он вместе с инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 несли службу на автодороге Азнакаево – Ютаза – М5 на 41 км. Им был остановлен автомобиль Тойота Камри, водитель которого не был пристегнут ремнями безопасности, что является нарушением п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и предусматривает административную ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ. Водителем оказался ФИО6, который впоследствии, отказался подписывать постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Нарушение было выявлено в ходе визуального наблюдения. Фото и видео-фиксация нарушения не проводилась.

Таким образом, допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения. Обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Согласно п. п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Полагать, что должностное лицо, вынесшее постановление, лично заинтересовано в исходе данного дела, либо имеет место предвзятое отношение к ФИО1, оснований не имеется. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении, и ничем объективно не опровергнуты.

Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении недопустимыми не имеется.

При рассмотрении жалобы нарушений сотрудника, выявившим административное правонарушение, требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. ФИО1 является субъектом этого административного правонарушения, поскольку в момент его совершения он управлял указанным автомобилем, т.е. подпадал под определение понятия водителя, содержащееся в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения».

При рассмотрении жалобы нарушений требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1., допущено не было, в связи с чем доводы его жалобы суд считает необоснованными.

Предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемых судебных решений, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу М.Р. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ