№ 12-69/2024

УИД 03RS0002-01-2024-001092-68

РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года с.Буздяк

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений отдела дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан № от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений отдела дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО3 № от 03 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу, в котором просит постановление отметить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобилем №, цвет черный, регистрационный знак №, управлял не он, поскольку автомобиль был продан им 14 сентября 2023 ФИО4 Одновременно указав в своей жалобе о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что о вынесенном постановлении ему стало известно 16 января 2024 года из уведомления мобильного приложения «Альфа-Банк» об аресте денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в том числе сведений из официального сайта «Почта России» раздела отслеживания почтовых отправлений, заказное почтовое отправление с копией оспариваемого постановления от 03 октября 2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации адресату не вручено. О вынесенном постановлении ФИО2 стало известно 16 января 2024 года, изначально. В Калининский районный суд г. Уфы в суд жалоба направлена посредством почтовой связи 25 января 2024 года, в адрес суда поступила 06 февраля 2024 года за вх. №. 11 марта 2024 года определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, административный материал в отношении ФИО2 направлен по подведомственности в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 подана жалоба на постановление должностного лица от 03 октября 2023 года без пропуска срока предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, процессуальный срок подачи жалобы на оспариваемое постановление ФИО2 подлежит восстановлению.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений отдела дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2023 года, в 02:11:09 часов, по адресу: 

<

адрес>, автодороги №», № м, водитель транспортного средства №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 125 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-№», заводской №, свидетельство о поверке: №, со сроком действия поверки до 20 февраля 2024 года включиельно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-№», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений отдела дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО3 № от 03 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

При этом, суд находит вынесенное должностным лицом постановление незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из договора купли-продажи автомобиля, составленного между ФИО4 ФИО2 от 14 сентября 2023 года следует, что ФИО2 продал, а ФИО4 купил в собственность автомобиль марки №, цвет черный, регистрационный знак №, цвет черный, за 925 000 рублей, о чем также следует из расписки о получении ФИО2 денежных средств за проданный автомобиль.

Следовательно, в данном случае ФИО2 не является субъектом административного правонарушения.

Совокупность доводов жалобы заявителя, доказательства, представленные заявителем, а также дополнительные сведения, полученные в ходе судебного разбирательства, позволяют усомниться в виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО2 и об обоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Допущенное нарушение требований КоАП Российской Федерации является существенным, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления. 

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений должностным лицом путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку постановление в отношении ФИО2 вынесено по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации без составления протокола об административном правонарушении, а потому производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 03 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП Российской Федерации,

решил:

жалобу ФИО2, удовлетворить.

Признать жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений отдела дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан № от 03 октября 2023 года, поданной в установленный законом срок. 

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений отдела дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан № от 03 октября 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись ФИО1

Решение не вступило в законную силу.