Дело № 1-273/2023 УИД 52RS0018-01-2023-001053-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 15 августа 2023 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Васюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Киреевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шереметьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Павловскогом.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился дома по адресу

<

адрес>, где употребил спиртные напитки. 

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление в состояние опьянения принадлежащим ему другим механическим транспортны средством – мопедом марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством – мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, осознавая противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, и что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь за рулем мопеда марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, завел двигатель и начал движение на указанном мопеде от дома расположенного по адресу: 

<

адрес> сторону 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, подъехав к дому № по 

<

адрес>, мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» З.А.Н. и М.А.А. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» З.А.Н. отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным мопедом, в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут около 

<

адрес>, ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», по результатам которого у М.С.ВБ. было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,006 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого им воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.83-87, 117-120), следует, что свою вину в управлении мопедом в состоянии опьянения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административный штраф он оплатил полностью, а ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он выпил еще алкоголя и решил поехать в магазин на принадлежащем ему мопеде марки 

<

данные изъяты> в кузове красного цвета без государственного регистрационного знака. Документы на данный мопед у него не сохранились. Данный мопед он купил в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку мощность двигателя у данного мопеда 49,9 куб см., то регистрации в ГИБДД он не подлежал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он выгнал мопед из гаража, при помощи ключа запустил двигатель и поехал на нем в магазин, расположенный на 

<

адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что он лишен права управления транспортными средствами, и что управлять в таком состоянии любыми транспортными средствами запрещено, но несмотря на это он решил доехать до магазина и обратно, надеясь на то, что не встретит на пути сотрудников ДПС. Около 11 часов он приехал в магазин, купил продуктов и поехал обратно домой. Немного отъехав от магазина, он повернул в сторону дома и увидел позади себя патрульный автомобиль ДПС, в связи с чем он увеличил скорость и свернул в проулок, и вновь выехал на дорогу на 

<

адрес>. Патрульный автомобиль продолжал ехать за ним и по громкой связи сотрудники ДПС высказали требования остановиться. Тогда он съехал с дороги на тропу и остановился около 

<

адрес>. К нему подбежал сотрудник ДПС и попросил предоставить для проверки документы. С собой у него было его старое водительское удостоверение, которое он не успел сдать в ГИБДД, а также паспорт. Он предоставил сотрудникам ДПС свой паспорт, а также сказал сотруднику ДПС, что он лишен права управления транспортными средствами. Затем он прошел в патрульный автомобиль и при включенной видеокамере в его отношении стали составлять протокол об отстранении от управления мопедом, так как у него были явные признаки алкогольного опьянения. Под видеозапись он добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора, по результатам которого было установлено состояние опьянения – 1,006 мг/л. С данным результатом он был согласен и собственноручно подписал все необходимые документы (л.д. 79-83).

Вина ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена – показаниями свидетелей М.А.А. и З.А.Н., рапортами (л.д. 12, 13); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком (л.д. 15-16); свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); копией постановления мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с копиями административного материала и сведениями об оплате штрафа (л.д. 28-29, 40-41, 42-44, 46, 92-94); справками ГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 33); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62, 63-73); картой (л.д. 88-89); сведениями о технических характеристиках мопеда (л.д. 118, 120-129). 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст.281 УПКРФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей М.А.А. и З.А.Н., данные ими ранее в ходе предварительного расследования, которые указали, что они работают в должности инспекторов дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут они, проезжая на патрульном автомобиле по автодороге, расположенной на 

<

адрес>, заметили мопед без государственного регистрационного знака, под управлением неизвестного мужчины, который отъезжал от магазина с нарушением траектории движения. Они подали знак водителю об остановке транспортного средства, но водитель это проигнорировал и увеличил скорость движения на мопеде. Они включили проблесковые маячки на патрульном автомобиле и поехали за данным водителем, постоянно подавая ему знаки об остановке транспортного средства. Водитель мопеда съехал с 

<

адрес> на 

<

адрес>, а затем повернул на 

<

адрес>. Затем, водитель мопеда снова выехал на 

<

адрес> съехал с проезжей части на тропинку. Они остановили патрульный автомобиль. М.А.А. побежал за водителем и остановил его. Они выявили у водителя признаки алкогольного опьянения, такие как резкий запах алкоголя изо рта. Они потребовали от него предъявить документы на право управления транспортным средством. Мужчина предъявил водительское удостоверение. Водителем мопеда оказался ФИО1, который добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, по результатам которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения – 1,006 мг/л. ФИО1 с результатом был согласен и собственноручно поставил свои подписи в протоколах (л.д. 53-55, 56-58).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортами, согласно которым получено сообщение о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 12, 13);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления мопедом марки

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д.14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком, согласно которым ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,006 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха (л.д. 15-16);

- свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия поверки «Алкотектор Юпитер-К» заводской № установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором находился мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 18-23);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с копиями административного материала и сведениями об оплате штрафа, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 40-41, 42-44, 46, 92-94);

- справками ГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 33);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 47-51);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был изъят и осмотрен DVD диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура прохождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала (л.д. 60-62, 63-73);

- картой, с указанием адреса начала движения ФИО1 движения на мопеде и адрес окончания движения (л.д. 88-89);

- сведениями о технических характеристиках мопеда, согласно которым мопед марки 

<

данные изъяты> имеет объем двигателя 49 см куб (л.д. 118, 120-129). 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей М.А.А. и З.А.Н., данные указанными лицами в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются последовательными показаниями подсудимого М.С.ВБ., данными им в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей М.А.А. и З.А.Н., подтвердивших факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, а также с исследованными выше письменными доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны и логичны, согласуются с исследованными выше письменными доказательствами. Данные показания суд признает достоверными и объективными. 

Наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые суд принял за основу, как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые бы повлияли на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, судом не установлено. 

Поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены не только из взятой в основу приговора вышеприведенной совокупности доказательств, но и из согласующихся с ними самоизобличающих сведений, сообщенных самим подсудимым, то используя последние в процессе доказывания, суд сообщенные им сведения, в части согласованной с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами, находит правдивыми и берет в основу приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 09 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются, в том числе мопеды, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено понятие «мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Согласно материалам дела мопед марки 

<

данные изъяты>, на котором передвигался ФИО1, соответствует указанным техническим характеристикам.

При этом, согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, мопеды относятся к транспортным средствам, для управления которыми требуется получение специального права категории "М".

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что мопед, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, относится к механическим транспортным средствам, указанным в ст. 264.1 УК РФ.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается, показаниями подсудимого и свидетелей, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком (л.д. 15-16), согласно которым ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,006 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

Суд констатирует, что Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при установленных судом обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, соблюдены. Фундаментальных нарушений требований законодательства при производстве данных действий, влекущих признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Тот факт, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с копиями административного материала и сведениями об отбытии наказания, согласно которым ФИО1 был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 40-41, 42-44, 46, 92-94).

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, подсудимым совершено оконченное преступление.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг друга они, со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым преступления: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, указанные в описательной части приговора.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: 

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ему отсрочки от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> и конкретные обстоятельства дела, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении. 

Вопреки доводам стороны защиты, как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе доследственной проверки и предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщал. Более того, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты>, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и 

<

данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. 

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности мопеда марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

Учитывая вышеприведенные взаимосвязанные положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указанное выше и принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПКРФ не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашний арест, запрет определенных действий, залог, в его отношении не избирались.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 Уголово-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно, обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – оставить на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А.Кивкуцан