Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 25 мая 2020 года

Дело № 2-613/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Бочарниковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, просил расторгнуть кредитный договор № х от х, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № х от х за период с 12.08.2019 по 11.02.2020 в размере 572689,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14926,89 руб. 

В обоснование иска истцом указано, что х года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № х, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 614 182 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под х% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь обязанности ответчиком, как заемщиком, надлежащим образом не исполнялись, допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 11.02.2020 года составила 572689 руб. 13 коп., в том числе: 555 743 руб. 98 коп. – просроченный основной долг; 12 932 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 2757 руб. 21 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 255 руб. 06 коп. – неустойка на просроченные проценты. Банк направлял ответчику требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факты заключения кредитного договора х, выдачи кредита в указанном истцом размере, наличие просроченной задолженности, указал, что невозможность погашения кредита в заявленном периоде была вызвана потерей работы. С момента получения заработной платы по новому месту работы, достаточной для внесения платежа по кредиту, ответчик возобновил платежи, в связи с чем, не возражая против расторжения договора и взыскания задолженности, просил уменьшить сумму задолженности с учетом внесенных платежей. 

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, х между сторонами заключен кредитный договор № х, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 614 182 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под х % годовых (л.д. 16-18). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено погашение кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 579 руб. 13 коп. 10-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 17).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленных истцом выписки по счету, расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 10-15) следует, что за время пользования кредитом ответчик производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего в образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.02.2020 года составила 572 689 руб. 13 коп., в том числе: 555 743 руб. 98 коп. – просроченный основной долг; 12 932 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 2 757 руб. 21 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 255 руб. 06 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Истцом представлена выписка по счету заемщика по состоянию на 18.05.2020, согласно которой 13.02.2020 ответчиком произведено погашение задолженности на сумму 13007 руб. 89 коп., 26.02.2020 - на сумму 769 руб. 34 коп., 04.03.2020 - на сумму 10 руб. 00 коп., 14.03.2020 - на сумму 8693 руб. 92 коп., 03.04.2020 - на сумму 1180 руб. 00 коп., 09.04.2020 – на сумму 2 руб., 00 коп., 11.04.2020 - на сумму 15000 руб. 00 коп.

Согласно представленной выписки, с учетом внесенных платежей задолженность ответчика по основному долгу составляет 527932 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2, 757 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты – 1, 255 руб. 06 коп., итого 531944 руб. 87 коп.

Представленный истцом уточненный расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 531944 руб. 87 коп.

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора № х от х по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» предлагал ответчику ФИО1 расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности путем направления требования от 10.01.2020 года (л.д. 20), однако, требования Банка ответчиком оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, обоснованными являются требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований частично.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14339 руб. 45 коп. (8 339 руб. 45 коп. – за имущественное требование, 6000 руб. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № х от х, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № х от з в размере 531944,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14339, 45 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева