РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

03 ноября 2020 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО6

при участии в судебном заседании

представителя истца ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением солидарно, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Войсковая часть № Министерства обороны Российской Федерации в лице командира ФИО10 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением солидарно.

В обоснование иска указано, что приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 осуждены по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в рамках уголовного дела истец признан потерпевшими и за ним признано право на предъявление гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке ГПК РФ. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков материальный вред в размере 728 626 рублей 78 копеек, установленный судебным приговором.

Истец в судебное заседание направил представителя ФИО7, который пояснил, что ответчиками ФИО2 и ФИО8 в счет компенсации материального ущерба перечислены средства в общей сумме 447 000 рублей, однако факт перечисления средств не освобождает ответчиков от уплаты оставшейся суммы нанесенного преступлением материального ущерба, исковые требования поддержал иск, просил взыскать средства с ответчиков солидарно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предоставил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 000 рублей перечисленную на счет УФК Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, поскольку сменил место жительства и не может участвовать в судебном заседании, указал, что перечислил в УФК Минобороны РФ сумму в размере 300 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением за себя и ФИО4 с приложением копии чека, плательщиком платежа от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 

Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы вред рассматривается как умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину признали полностью, осуждены по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 признан виновным «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцем и на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в три года.

ФИО3 признан виновным «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцем и на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в два года.

ФИО4 признан виновным «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцем и на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в один год.

ФИО5 признан виновным «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцем и на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в один год.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение приговора Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за потерпевшим признано право на подачу иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства в (уголовное дело №) в связи с чем истец воинская часть № в лице командира ФИО10 обратился в суд с настоящим иском. 

Как установлено приговором суда ответчики совершили кражу электрического кабеля, находившегося на территории войсковой части и принадлежащего последней группой лиц, по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере, своими действиями причинив значительный материальный ущерб.

Разрешая исковые требования в части размера, причиненного истцу материального ущерба, исходя из того, что согласно приговору, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 вменена кража по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере, размер ущерба в сумме 728 626 рублей 78 копеек подлежит взысканию в пользу истца, с зачетом перечисленных ответчиками в счет возмещения материального ущерба сумм в размере 300 000 рублей 00 копеек и 147 000 рублей 00 копеек, учитывая позицию представителя истца о солидарном взыскании оставшейся суммы причиненного материального ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков : ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарно материального ущерба, причиненного преступлением в оставшейся сумме 281 626 рублей 78 копеек солидарно, поскольку преступление совершено группой лиц. Суд не соглашается с позицией ответчиков об освобождении от уплаты ущерба в связи с внесением ФИО2 147 000 рублей и ФИО5 300 000 рублей полагая доводы не основанными на нормах материального права. 

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом частично возмещенных истцу ответчиками денежных средств, а именно на сумму 447 000 рублей 00 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарно подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Домодедово ( УФК по 

<

адрес> ( ИФНС РФ по 

<

адрес>) государственная пошлина в размере 6 016 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войсковой части 52617 Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Войсковой части 52617 Министерства обороны Российской Федерации с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 281 626 рублей 78 копеек солидарно путем перечисления денежных средств администратору доходов: 143370, 

<

адрес>, военный городок №, УФК по 

<

адрес> (филиал № федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП:503043001, ОКТМО:46750000, р/с 40№ ГУ Банка России по ЦФО БИК:044525000, КБК: 18№ – компенсация затрат федерального бюджета; 18№ – возмещение причиненного военному имуществу ущерба. 

Во взыскании материального ущерба в размере 447 000 рублей 00 копеек отказать. 

Взыскать пользу бюджета городской округ Домодедово ((УФК по 

<

адрес> (ИФНС РФ по 

<

адрес>) с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 госпошлину в размере 6016 рублей 00 копеек солидарно. 

Решение Домодедовского городского суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий С.С.Жукова