К делу № 1-113/2025 

УИД 23RS0038-01-2025-001327-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 07 августа 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Александровой Ж.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Окроян А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при участии потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, работающего тренером-преподавателем в МБУ ДО СШ «Дружба», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

16.04.2025 года в период времени с 07 часов 40 минут по 08 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «KIA SORENTO 2.5 CRDI» регистрационный знак № по автодороге 

<

адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по своей невнимательности, грубо нарушил требования пунктов п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и требование знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, в салоне которого Потерпевший №1 и малолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающемуся по главной автодороге по 

<

адрес>, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным транспортным средством.

В результате столкновения пассажирам автомобиля «ВАЗ 21124» регистрационный знак № регион Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, малолетней ФИО9А. легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ФИО3 в результате дорожно - транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: тупая травма груди: разрыв костно-хрящевого перехода 1-го ребра справа, эмфизема мягких тканей грудной клетки справа, малый двусторонний гидроторакс; тупая травма шейного отдела позвоночника: краевые переломы передних отделов тел 5-го 6-го шейных позвонков; тупая травма поясничного отдела позвоночника: перелом поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков; тупая травма таза: закрытый многооскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением фрагментов, закрытый оскольчатый перелом крыла подвздошной и седалищной костей справа со смещением фрагментов, закрытый оскольчатый перелом восходящей ветви правой лонной кости со смещением фрагментов; тазовый гемоперитонеум; закрытый оскольчатый надсиндесмозный перелом правой малоберцовой кости со смещением фрагментов, ушибленная рана правой голени по наружной поверхности. Перечисленные повреждения, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО3

Согласно заключения эксперта ФИО4 в результате дорожно - транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: перелом костей носа с минимальным смещением; ссадина в области кончика носа, кровоподтек области век правого и левого глаза, кровоподтек верхней губы, рваная рана уздечки верхней губы, рана слизистой области твердого неба. Перечисленные повреждения, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью менее трех недель, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью ФИО4

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.03.2025 года:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требование знака 2.4 «Уступите дорогу» - Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним и нежелании привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, указав на то, что ФИО1 принес ей свои извинения, возместил причиненный вред, претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, подтвердил о состоявшемся с потерпевшей примирением, а также возмещении причиненного вреда, не возражал против прекращения дела за примирением сторон, последствия ему ясны и понятны. Данные обстоятельства подтверждаются письменным ходатайством подсудимого.

Защитник подсудимого - адвокат Окроян А.Г. поддержала заявленное ходатайство, заявив, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон, так как ее подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны. Преступление совершенное им относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель Александрова Ж.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд, пришел к выводу, о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ. Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, добровольно полностью загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заявления потерпевшей и подсудимого.

Согласно представленного характеризующего материала на подсудимого, ФИО1 характеризуется с положительной стороны. На учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. Сведений о том, что подсудимый страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно представленному требованию о судимости, ФИО1 не судим.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не нарушает прав потерпевшего гарантированных ч. 1 ст. 46 Конституции РФ на судебную защиту его прав и свобод, то есть на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон, так как законодатель закрепил исчерпывающие основания и условия прекращения уголовного дела. Суд при наличии фактических оснований не имеет права игнорировать волеизъявление потерпевшего, обязан, учитывать его волю при решении вопроса о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательство суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки ВАЗ 21124, регистрационный знак № регион, VIN-№, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес> «а», автомобиль марки «KIA SORENTO 2.5 CRDI» регистрационный знак №, VIN-№, хранящийся у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> №, после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Макаренко