Дело № 2-1935/2019

УИД 75RS0002-01-2019-002549-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: ответчика ФИО1, её представителя по устному заявлению ФИО2, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Багдасаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении,

у с т а н о в и л :

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился с вышеназванным иском о расторжении заключённого с ФИО1 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выселении ответчика из квартиры, общей площадью 36,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование иска, что ФИО1 на протяжении трёх лет (с 06.06.2016) предоставленную ей квартиру для личного проживания не использовала, плату за наём жилого помещения и услуги управляющей компании своевременно не вносила.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 30.12.2019 производство по гражданскому делу по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за наём жилого помещения в сумме 9 307,78 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрения дела извещён, ходатайств не заявлял, в заявлении о частичном отказе от исковых требований иск в части расторжения договора и выселения ответчика из спорного жилого помещения поддержал.

В порядке, предусмотренном статёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчик, её представитель с иском не согласились, в его удовлетворении просили отказать, в дополнение пояснили, что в квартире до настоящего времени никто не проживает, ввиду нахождения ФИО1 за пределами Забайкальского края 

<

данные изъяты>. Однако в квартире ведётся ремонт, произведено выравнивание стен, пола и потолка. ФИО1 намерена проживать в указанной квартире. В настоящее время такой возможности у неё нет, 

<

данные изъяты>. Задолженность по оплате за квартиру была допущена по недоразумению. 

По заключению прокурора, требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность за наём квартиры и коммунальные услуги погашена, ответчик намерена проживать в спорной квартире. Правовых оснований для расторжения договора найма по правилам статьи 83 Жилищного кодекса РФ с последующим выселением ответчика по делу не имеется, поскольку предметом спора является договор найма жилого помещения, заключённый на определённый срок. 

Выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учётом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного соглашения к договору от 2017 года) Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (наймодатель) предоставил ФИО1 (наниматель) в срочное владение и пользование принадлежащее на праве государственной собственности Забайкальскому краю жилое помещение, общей площадью 36,1 кв. м, по адресу: 

<

адрес> на срок пять лет с ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная квартира предоставлена ФИО1 на основании распоряжения Правительства Забайкальского края от 

<

данные изъяты> по ходатайству 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости подписать дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить задолженность.

Указанное уведомление не было получено ввиду отсутствия нанимателя в спорной квартире. 

В ходе судебного разбирательства числящаяся за ФИО1 задолженность в сумме 9 307,78 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком погашена, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 310,00 рублей.

Доказательств иного суду не представлено.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из фактических обстоятельств дела следует, что правоотношения, связанные с пользованием спорной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникли на условиях договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в порядке, предусмотренном статьями 91.1, пунктом 1 части 1 статьи 91.2 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 91.3 Жилищного кодекса РФ жилые помещения могут быть предоставлены по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и гражданам, признанным по основаниям, установленным другим федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации или актом представительного органа местного самоуправления, нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

Согласно статье 91.12 Жилищного кодекса РФ, при расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель и другие граждане, проживающие в этом жилом помещении, подлежат выселению из него на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

Перечень оснований для расторжения и прекращения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования установлен статьёй 91.10 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 18 договора найма жилого помещения от 06.06.2016 установлено, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения платы более трёх раз по истечении установленного настоящим договором срока платежа.

Требование истца мотивировано неисполнением нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ и его непроживанием в квартире.

Из материалов дела и пояснений стороны ответчика следует, что непроживание ФИО1 в спорной квартире обусловлено её профессиональной 

<

данные изъяты> деятельностью за пределами Забайкальского края, 

<

данные изъяты>, носит временный и вынужденный характер, а невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги связано не с противоправным бездействием, а со сложившимися жизненными обстоятельствами – неполучением платёжных документов ввиду отсутствия нанимателя в г. Чите.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, в ходе судебного разбирательства задолженность погасила, приступила к ремонту в квартире, переданной ей без отделки, в «черновом» виде, а также принимая во внимание, что выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, суд считает, что оснований для расторжения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком ФИО1, не имеется.

Поскольку исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, соответственно, не имеется оснований и для выселения ответчика из спорной квартиры.

С учётом изложенного, в иске надлежит отказать полностью

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления в суд государственную пошлину не оплатил. Действующим законодательством не предусматривается при отказе в иске возможность взыскания государственной пошлины с истца, освобождённого от её уплаты при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из квартиры, общей площадью 36,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 31 декабря 2019 года. 

Судья Л.Ю. Калгина